臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第773號
法定代理人 游家榮
訴訟代理人 游嘉祥
黃國銨
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國101年1月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟捌佰元，及自民國一百
年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原請求被告連帶給付新臺幣
（下同）122,800元，及自民國100年7月31日起算之利息；
嗣於101年1月31日當庭將對被告請求之利息部分變更為自10
0年8月1日起加計利息（見本院卷第39頁），核其聲明變更
僅係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予允許，
合先敘明。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條
各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告 黃一剛 即加豐企業社如附表所示之
支票1紙（下稱系爭支票），並經被告黃國銨背書後交予原
告，詎原告於100年8月1日提示請求付款，竟均遭退票而
未獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依爰依票據之
法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責。又發票人應照支票文義擔保支票之支付
；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責
，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或
數人或全體行使追索權。次按執票人於第130條所定提示期
限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5
條、第126條、第144條準用第96條第1、2項、第131條第1項
前段、第133條分別定有明文。查原告主張之事實，業據其
提出系爭支票及退票理由單為證，而被告經合法通知未到
場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提
上開證據，堪信原告主張為真正。從而，原告依據票據之法
律關係，請求被告連帶給付票款122,800元，及自付款提示
日即100年8月1日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息
，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國101年2月23日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年2月23日
書記官鄭兆容
附表：
┌───────────────────────────┐
│付款人為：台中商業銀行楊梅分行│
├─┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編│發票日│票面金額│支票提示日│票據號碼│
│號││（新臺幣）│││
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1│100年7月31日│122,800元│100年8月1日│YMA0000000│
└─┴──────┴─────┴──────┴─────┘