臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第16165號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒
張瑋仁
被 告 何建明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟肆佰肆拾玖元，及其中新臺
幣參萬捌仟貳佰肆拾肆元部分，自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟肆佰肆拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡約定條款第16條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告何建明經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告玉山商業銀行股份
有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告與原告成立現金卡小額透支契約，約定被告
憑金融卡或轉帳方式動用，利息依週年利率18.25％計算，
每月應於指定日前存入最低還款金額，屆期如數清償本息，
逾期未還時，應依約定利率按日計算逾期息及違約金，如任
何一宗債務不依約清償本金時，全部債務視為到期。詎被告
未依約償還其債務，截至民國104年8月31日止，尚欠款新
臺幣（下同）135,449元迄未清償，依約被告已喪失期限利
益，全部借款均視為到期，爰依契約之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書暨
約定書、存戶交易明細、債權額計算書為證。而被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法
律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年2月19日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月19日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元