臺灣臺北地方法院裁定 108年度店秩字第5號
移送機關 新北市政府警察局新店分局
被移送人 彭奕維
被移送人 陳明 光
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以107年
12月18日新北警店刑社字第1073475941號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
彭奕維互相鬥毆，處罰緩新臺幣伍仟元。
陳明光 移送部分不受理。
事實理由及證據
壹、被移送人彭奕維部分：
一、被移送人彭奕維於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
㈠時間：17年11月16日下午7時40分許。
㈡地點：新北市○○區○○路○○巷。
㈢行為：彭奕維與陳明光（另為不受理，詳下述）互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
㈠被移送人彭奕維、陳明光於警詢之自白。
㈡經警察當場查獲。
三、按普通傷害案件係屬告訴乃論之罪，如不願提出告訴，或雙
方互毆未至傷害，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維
護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳
刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談
會刑事類提案第29號研討結果參照）。本件被移送人彭奕維
、陳明光於上揭時、地互相鬥毆，被移送人陳明光於警詢時
陳明不對彭奕維提出告訴，被移送人彭奕維違反社會秩序維
護法第87條第2款之規定，應予論處。
貳、被移送人陳明光部分：
一、按「違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法
者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法
規定辦理。」；社會秩序維護法第38條本文定有明文。此項
規定之目的係為避免「一事二罰」，亦即除有刑事法律之處
罰所不能達到社會秩序維護法相同或可代替之功能，如勒令
歇業、停止營業或沒入等情形，可依社會秩序維護法第38條
但書規定處理外，不得再移送簡易庭裁處。是以，倘被移送
人已有違反社會秩序維護法之行為，且同時涉嫌觸犯刑事法
律，如僅得裁處拘留或罰鍰者，為免牴觸一行為雙重評價禁
止之法治國原則，自應移送檢察官依刑事法律處理為當。次
按「法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事
訴訟法之規定。」；社會秩序維護法第92條復有明定；另依
按刑事訴訟法第303條第6款規定，對於被告無審判權者，應
諭知不受理之判決。
二、查被移送人陳明光於前揭時地與彭奕維互相鬥毆之行為，彭
奕維已對被移送人陳明光提起殺人未遂之告訴，經移送機關
依刑事訴訟法偵辦，並扣押被移送人陳明光所有之展示刀另
送臺灣臺北地方法院檢察署偵辦，有移送書、調查筆錄在卷
可稽。陳明光之行為同時違反社會秩序維護法及刑事法律，
而移送機關既已將被移送人陳明光移送檢察官依刑事法律規
定偵辦，本院並無審判及裁處之權限，依上揭規定及說明，
爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第303條第6款規
定諭知不受理。
參、依社會秩序維護法第38條前段、第45條第1項、第87條第2款
、第92條裁定如主文。
中華民國108年2月14日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國108年2月14日
書記官黃聖筑