臺灣屏東地方法院98年度簡上字第101號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡上字第101號刑事判決

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：誣告

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度簡上字第101號上訴人即被告甲○○
樓之2上列上訴人因誣告案件，不服本院97年度簡字第103號，中華民國98年1月23日刑事簡易判決（97年度偵字第8259號）提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊犯罪惡性非重大，態度良好，原審所量處之刑過重，伊無力繳納高額之易科罰金金額，爰請求改判較輕之刑度云云。
三、惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判例意旨參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照），經查，未指定犯人誣告罪之法定本刑為1年以下有期徒刑、拘役或
300元以下罰金。本件原判決以被告犯罪構成累犯，並審酌其犯罪動機、手段、生活狀況、所生危害及其犯後態度各情，量處拘役55日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法，均無違誤，量刑及緩刑亦稱妥適，難謂有何過重失當之處；至被告所辯其無力繳納易科罰金之金額，此為執行之層面，非本院所能審酌。綜上，本件上訴為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
中華民國98年6月5日
刑事第二庭審判長法官黃國永
法官翁世容法官劉怡孜不得上訴。
以上正本與原本相符。
中華民國98年6月5日
書記官史安琪