臺灣屏東地方法院98年度簡上字第47號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡上字第47號刑事判決

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：妨害名譽

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度簡上字第47號上訴人即被告甲○○○上列上訴人因公然侮辱案件，不服本院97年度簡字第2287號中華民國98年1月23日刑事簡易判決（97年度偵字第4671號）提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審以上訴人即被告有公然侮辱之犯行，依刑法第309條第1項規定，判處拘役40日，如易科罰金，以新台幣（下同）1,000元折算1日，其認事、用法、量刑等均無不當，應予維持，並引用附件第一審判決所載之事實、證據及理由。
二、上訴人上訴意旨略以： 伊步 出銀行後即與告訴人分道揚鐮，並未口出穢言，又當時既未有其他人聽聞，可見未達於公然之程度，亦與公然侮辱罪之要件有間云云。
三、經查，被告於上開時地出言辱罵告訴人之情，已據告訴人指訴甚詳，核與證人 郭季榮 所述情節相符，證人郭季榮僅代理告訴人處理事務，與告訴人並無特殊私人情誼，與被告亦無嫌隙，自無偏袒之動機，自無甘冒偽證罪之處罰而為虛偽陳述可能，是其證詞應可採信，雖證人乙○○證稱：伊當時未聽聞被告有口出辱罵告訴人之言語云云，然其與被告有特殊關係，不免有偏袒之情，亦可能因他故而未及聽聞，不得以此即認被告未曾出言辱罵，被告否認上情，自非可取。又案發地點既在銀行外，已處於不特定人或多數人得以共聞共見之狀態，被告於該處辱罵告訴人即構成妨害名譽。綜上，本件事證已明，其犯行應可認定。
四、原判決審酌被告與告訴人之關係、素行、犯罪動機、目的、所生危害及其犯後態度等一切情狀，量處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日，其認事、用法、量刑等均無不當，本件被告提起上訴，否認犯罪，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
中華民國98年6月5日
刑事第二庭審判長法官黃國永
法官翁世容法官劉怡孜以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國98年6月8日
書記官史安琪