臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1093號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 賴啟忠
許上閔
被 告 陳寶淑
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國101年5月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟捌佰捌拾捌元，及其中新臺幣
玖萬肆仟叁佰叁拾柒元自民國九十七年五月二十二日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告陳寶淑於民國93年9月7日，與原告成立
信用卡使用契約（卡號為：0000000000000000號），約定被
告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止
日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行
給付原告按年息19.71%計算之利息及違約金。詎被告僅於97
年7月9日繳納1,200元，而於97年8月9日起即未再如期繳款
，依約已喪失期限利益，視為全部到期，原告尚有本金新臺
幣（下同）94,337元、利息5,251元及違約金3,300元，共計
102,888元未清償，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告
如數給付。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、應收帳務明細查詢為證，被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民
事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規
定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（
特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或
依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡
業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持
卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡
機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額
，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負
有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信
用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息
。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第
1項所示本金、利息及違約金未為清償，且清償期已視為到
期，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約之法律關係，請
求被告給付102,888元，及其中94,337元部分自97年5月22日
起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，為有理由，
應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月8日
書記官