臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 101年度鳳秩字第12號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 謝桂美
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
1年6月4日以高市鳳警秩字第10171535600號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
謝桂美不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國101年5月27日10時30分許，
在高雄市○○區○○路○○巷○弄○○號，明知其所飼養之黑狗
會追人，竟未使用狗鍊或狗籠制約其行動，致被害人 藍秀玲
騎乘機車受到驚嚇，並於○○區○○路與文雅東街口時，與
他部機車發生擦撞，造成被害人膝及小腿挫傷，經被害人報
警處理，而認被移送人有違反社會秩序維護法第70條第3款
之行為。
二、按驅使或縱容動物嚇人者，處3日以下拘留或新台幣12,000
元以下罰鍰，社會秩序維護法第70條第3款定有明文；該規
定所謂「驅使」，應指行為人用積極的行為驅使動物去嚇人
，而「縱容」則指飼主於動物嚇人時，知悉且消極的不予阻
止而言。經查，本件移送機關認被移送人構成違反社會秩序
維護法之行為，雖據提出被害人之警詢筆錄、齊祥中醫診所
診斷證明書、被移送人飼養之黑狗照片為證。惟依被害人藍
秀玲於警詢時所稱：101年5月27日10時30分騎機車出門時
，遭被移送人飼養的狗追，因怕狗所以在驚慌失措下騎車，
且在文衡路與文雅東街口與機車擦撞；被移送人當時沒看到
狗在追我等語；另參被移送人於警詢陳述：伊當天不在家，
因趕著出門，沒將狗綁好或放置在狗籠內等語，可知被移送
人於被害人所述之時、地，對其飼養之黑狗追被害人一事並
不知情，縱該黑狗有追人之事實，亦難將被移送人漏未對該
狗為防護措施之行為，視為縱容之行為。另就被移送人警詢
筆錄以觀：所飼養的狗平日都使用繩子將其綁在家門前或放
置在狗籠內；該狗平日他會追人，但不會咬人，之前沒人反
應狗追人會造成事故及因狗受到驚嚇。可認被移送人平日對
該狗仍有為適當的防護措施，未有驅使或縱容其嚇人之情事
發生。而藍秀玲雖於警詢時亦陳述：牠沒有咬我，但該狗喜
歡跟著我（但我很怕）等語，但未見其曾向被移送人反應對
該狗之跟隨感到恐懼、害怕，而對該狗會跟隨、追逐他人但
不具攻擊性一事亦有所知情，故尚難僅憑被害人之指述，遽
認被移送人有驅使或縱容動物嚇人之行為。此外，復無其他
積極證據證明被移送人有移送機關所指違反社會秩序維護法
第70條第3款之行為，揆諸前揭見解，自應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國101年6月12日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國101年6月13日
書記官駱青樺