臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第713號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 謝華卿
複 代理人 林朝照
黃佑任
被 告 張雨潔
楊梅枝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰柒拾元，及自民國97
年12月1日起至清償日止，按年息百分之6.666計算之利息；暨自
民國98年1月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依
到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385
條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告張雨潔於民國（下同）91年8月13日，邀同
被告楊梅枝為連帶保證人，與原告簽訂借據，借款額度為新
臺幣（下同）38萬元，並於就讀朝陽科技大學期間提出撥款
通知書5紙，向原告申請就學貸款金額共為187,097元，約定
應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起開始攤還本息，
借款利率依原告與教育部議定之利率計息。倘借款人對所負
之債務不依期還本付息，經原告轉列催收款項，利率改按轉
列催收款項日原告基本放款利率加年率0.5%固定計算。而本
件轉列催收款項之日期為98年1月1日，當時原告基本放款利
率為6.166%另加年率0.5%固定計算後之利率為6.666%。且除
按上開利率計付逾期息外，對應付未付本金自應還款日起，
逾期6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上
開利率20%加計違約金。不料被告張雨潔借得上開款項後，
自98年1月1日起，並未依約清償貸款，已喪失期限利益，迄
共積欠原告貸款本金102,970元、利息及違約金，被告楊梅
枝為被告張雨潔之連帶保證人，亦未依約清償，爰依消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金等語，並聲明如主文第1項所示
。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之放款借
據（就學貸款專用）、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、
利率資料等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規
定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告本於消
費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原
告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,110元
（即裁判費1,110元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國101年6月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年6月8日
書記官