臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第595號
原 告 林淑娟
被 告 黃宣博
莊 練
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國107年7月10日辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告黃宣博經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其ㄧ
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）102年9月16日向原告借款新
臺幣（下同）71,000元，約定利息按年利率百分之五計算，
清償期限為102年11月16日，並立有本票一紙為證，詎被告
屆期不為清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本
訴，求為判決：被告應連帶給付原告71,000元及自102年9月
16日起至清償日止按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告 莊練 則辯以：被告沒看過該本票，也不認識字，沒有簽
過該本票，且不認識原告各等語。
四、被告黃宣博未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。
五、本院之判斷：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照
。再按「支票為無因證券，支票債權人就其取得支票之原
因，固不負證明之責任，惟執票人子既主張支票係發票人
丑向伊借款而簽發支付，以為清償方法，丑復抗辯其未收
受借款，消費借貸並未成立，則就借款之已交付事實，即
應由子負舉證責任。」，最高法院73年度第1次民事庭會
議決議（二）意旨可資參照。本件依原告所提本票影本乙
紙，縱認系爭本票確為被告二人所簽發之本票，亦僅能證
明原告持有被告二人簽發之系爭本票之事實，尚難遽認兩
造間即有消費借貸關係存在，揆諸首開說明，原告所提系
爭本票尚不能證明原告即有交付借款71000元予被告之事
實，應由原告就此另為舉證證明。原告先不能舉證兩造間
確有前揭消費借貸關係存在之事實，揆諸首開說明，原告
之主張，即無足取。
(二)從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告應連帶給
付原告71,000元及自102年9月16日起至清償日止按年息百
分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國107年8月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年8月9日
書記官莊雅萍