宣 示 判 決 筆 錄 107年度板簡字第949號
原 告 陳秀容
訴訟代理人 王基銘
被 告 新北市三峽區公所
法定代理人 陳健民
訴訟代理人 陳明進
上列當事人間107年度板簡字第949號請求損害賠償事件於中華民
國107年7月10日辯論終結，於中華民國107年8月9日下午4時30分
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 劉曉芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應自民國一○二年三月二十八日起至返還坐落新北市○○區
○○段○○○號土地如附圖所示編號18⑴部分面積32.55平方公
尺土地之日止，按月給付原告新臺幣貳仟肆佰捌拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項已到期部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告名下坐落新北市○○區○○段○○○號土地遭
被告占用32.55平方公尺，鈞院於民國（下同）105年4月22
日以104板簡字第2327號判決在案。原告於105年5月23日取
得確定證明書，一年多來經過原告一再催討，被告均置之不
理，又原告於84年2月從鈞院法拍以每平方公尺新台幣（下
同）18350.2元，取得該土地，依土地法第97條規定之賠償
金計算如下：18350.2元×32.55平方公尺12（月）×10％
＝4977.4元為此，爰依民法第184條、第126條及土地法第97
條之規定提起本訴，求為判決：被告應自102年3月28日起至
將占用新北市○○區○○段○○○號土地32.55平方公尺返還
原告之日止，每月賠償原告新臺幣（下同）4977.4元等情，
且為被告所不爭執，惟辯稱：原告提出之條件太高，被告依
據土地法第97條規定，計算出來之賠償金為按月1666元云云
。
二、經查：
（一）被告使用如附表所示編號18⑴部分面積32.55平方公尺土
地既屬無權占有，而無權占用他人之物，自占有人方面，
依社會通念可能獲得相當於租金之利益（最高法院61年臺
上字第1675號判例參照），就權利人而言，如無反證，其
所受損害自與租金相當，兩者同以租金數額為據（最高法
院58年臺上字第3717號判決參照），是原告基於無權占有
侵權行為損害賠償請求權，請求被告自102年3月28日起至
自返還土地之日止，按月給付相當於租金之利益，自無不
合。又被告無權占用系爭土地，其損害金之計算標準，應
依土地法第105條、第97條第1項之規定計算，較為客觀公
允（最高法院81年臺上字第339號判決意旨參照），依土
地法第97條規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地
及其建築物申報總價額年息10％為限」。又原告於84年
3月10日以18350.2元/平方公尺拍定取得系爭土地，此亦
有原告所提土地登記第一類謄本在卷可憑。查系爭土地位
於新北市三峽區，土地使用分區山坡地保育區，為丙種建
築用地，此亦有前揭土地登記謄本可考，與被告利用系爭
土地興建排水溝，暨原告所受損害等相關情狀，認以法定
地價年息5％為適當，依此計算，則：原告得請求之金額
：相當於每月2489元（計算方式：〔32.55〈平方公尺〉
×18350.2〈元／平方公尺〉×5％÷12〈月〉〕＝2489〈
元，元以下四捨五入〉）租金之利益。則原告請求被告自
102年3月28日起至返還土地之日止，按月給付原告2489元
，為可採取，應予准許，至逾此範圍之請求，即無可取。
（二）綜上所述，原告訴請被告自102年3月28日起至返還前項土
地之日止，按月給付原告2489元，為有理由，應予准許，
其餘請求則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國107年8月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年8月9日
書記官莊雅萍