臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第505號
原 告 賴建仲
被 告 LACANILAOLYRRASIOSON（ 賴菈 ，菲律賓籍）
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國106年9月4日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟伍佰元，及自民國一０六年
八月十五起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文，本件依第436條第2項適用
之。查原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）16
1,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
6%計算之利息。嗣於民國106年9月4日言詞辯論時變更聲
明為：被告應給付原告161,500元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核原告所為係減縮
應受判決事項之聲明，依上規定，應予准許。另被告經合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告為外籍勞工之仲介，曾擔任幫外籍勞工翻譯
之工作，被告於105年5月29日向原告借款161,500元，約
定105年9月1日歸還，被告並簽立本票1紙予原告收執。
詎料，被告於105年9月1日迄今均尚未還款，今原告即依
消費借貸之法律關係，請求被告給付上開借款金額及自起訴
狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述供本院審酌。
四、原告主張之事實，業據其提出本票、被告之居留證等附卷為
證，而原告既已取得被告所簽發之本票及提出被告之居留證
，衡情若被告未向原告借款，應不會簽發本票予原告收執，
參以被告已出境離開我國，現已無法得知行蹤，故尚未返還
被告借款之機率遠較已返還為大，自堪信原告之主張應為真
實，原告即得依消費借貸之法律關係向被告請求返還借款。
五、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物」、「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時
起，負遲延責任」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之五」，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第
1項本文、第203條分別定有明文。查兩造既約定被告應於
105年9月1日還款，則被告應自斯時起負遲延之責，今原
告僅請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起（即106年8月
15日，見本院卷第24頁）至清償日止，按法定遲延利息（年
息5%）計算之利息，自未逾可請求之範圍。
六、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行；另依同法第436條第2項適用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後得免為
假執行，如主文第3項所示。
八、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所提證據，於判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月15日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月18日
書記官沈佳螢