臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第529號
原 告 杜坤儒
被 告 林芳男
鄭玉春
杜貞慧
前列二人共同
兼訴訟代理 杜權哲
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國106年7月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落臺北市○○區○○段○○段0000000000號建物准
予變價分割，所得價金依附表所示應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造依附表所示應有部分比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有坐落於臺北市○○區○○段○○段0000
000000號之建物（總面積為75.2平方公尺，門牌號碼臺北
市○○區○○○路○段○○號，以下稱系爭房屋），兩造之權
利範圍如附表所示，因兩造對系爭房屋使用方法始終未能達
成共識，且系爭房屋面寬不足4.5公尺，浴室及廚房各一處
，若採現物分割將不利於房屋使用，而使居住品質低下，故
原物分配顯有困難，爰依民法823條及第824條之規定，為
此提起本件訴訟，並聲明：㈠請求判決將坐落臺北市○○區
○○○路○段00號房屋變價分割，並以價金分配於各共有人
；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：
㈠被告林芳男則陳稱：系爭房屋本由伊及其兄共有，因其兄之
財務問題致系爭房屋遭拍賣，故伊應有權利範圍1/2，並同
意變價拍賣等語。
㈡被告兼訴訟代理杜權哲則陳稱：同意變價拍賣等語。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張系爭房屋坐落於臺北市○○區○○段○○段00
000000000地號土地上，且為兩造所共有，兩造之權利
範圍如附表所示，被告等人對此君不爭執，並臺北市稅捐稽
徵處房屋稅106年課稅明細表、臺北市古亭地政事務所建物
測量成果圖、房屋稅籍証明書及戶籍謄本等件在卷可稽（參
見本院卷第3頁、第9頁至第14頁、第29頁至第31頁）。準
此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按民法第823條第1項規定：「各共有人，除法令另有規定
外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或
契約訂有不分割之期限者，不在此限」。次按民法第824條
第1項規定：「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。
」第2項規定：「分割之方法不能協議決定，或於協議決定
後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有
人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部
分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價
金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他
部分變賣，以價金分配於各共有人。」第3項規定：「以原
物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分
受分配者，得以金錢補償之。」而分割共有物，究以原物分
割，或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之
使用情形、物之經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適
當分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院87年
度台上字第1402號、88年度台上字第600號判決要旨參照）
。查系爭房屋為兩造所共有，又無不能分割之情，且兩造間
就系爭房屋並未定有不分割期限一節，為兩造所不爭執，惟
因兩造間就系爭房屋無法達成協議分割，故由原告訴請分割
。又本件原告主張變價分割，被告等人均表示同意，有本院
106年7月28日言詞辯論筆錄在卷可據（參見本院卷第49頁
）。參以，本院審酌如以原物分割而由任一共有人取得，兩
造對於補償金額將有所爭執，且勢必將原有建物格局改變，
規劃各別所有部分及共同使用空間，除使系爭房屋整體經濟
利用價值變小外，甚而可能因此增加彼此間紛爭，並不適宜
。然若採變價分割方式，將系爭房屋所有權全部為拍賣，應
較可發揮經濟效益，因系爭房屋變價時至公開市場乃以最高
價者得標，是以變價之結果，共有人可獲之利益應屬最大。
從而，本院依民法第824條第2項規定，綜合考量系爭房屋
面積、共有物性質、共有人之意願、共有人應有部分比例、
全體共有人之利益及公平原則等一切事項，認本件不宜原物
分割，應予變賣。
㈢綜上，本院認系爭房屋以變價方式分割應屬適當，乃符合公
平原則，爰准予系爭房屋分割，其分割方法為變賣後所得價
金依如附表所示應有部分比例分配。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、末按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯
失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，
民事訴訟法第80條之1設有規定。查本件共有物分割事件，
在性質上並無訟爭性，任一共有人均得起訴請求分割，縱令
兩造互易其地位，裁判結果仍無不同，故令被告負擔全部費
用顯失公平，本院審酌兩造之情形，認訴訟費用宜由兩造依
如附表所示之比例分擔，較為公允，爰裁判如主文第二項所
示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中華民國106年9月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月15日
書記官陳尚鈺
附表：應有部分及訴訟費用負擔比例
┌─────────┬─────────────┐
│姓名│應有部分及訴訟費用負擔比例│
├─────────┼─────────────┤
│林芳男│2分之1│
├─────────┼─────────────┤
│鄭玉春│8分之1│
├─────────┼─────────────┤
│杜貞慧│8分之1│
├─────────┼─────────────┤
│杜權哲│8分之1│
├─────────┼─────────────┤
│杜坤儒│8分之1│
└─────────┴─────────────┘