臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第747號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 彭致誠
訴訟代理人 許崇慎
被 告 孫乾坤 （原名 孫世明 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年9月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟零叁拾伍元，及自民國九十
七年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二點二六計
算之利息，暨自民國九十八年一月二十五日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年12月26日向訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（原名為新竹國際商業銀行股份有限公司
，下稱渣打銀行）辦理信用貸款，詎被告未依約繳款，本件
借款視為全部到期，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）154,03
5元，及自97年12月24日起至清償日止按年息12.26%計算之
利息，暨自98年1月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算
之違約金未清償。嗣渣打銀行於101年6月22日將上開債權讓
與原告等事實，業據提出借據、渣打銀行定儲利率指數、客
戶往來明細查詢、經濟部函、債權讓與證明書、債權讓與公
告、公司變更登記表等為證。而被告受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依
消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年9月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年9月15日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費用100元國內送達
合計1,760元