臺灣雲林地方法院114年度原簡字第9號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第7號
114年度原簡字第9號
公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告黃瑞騰
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（114年度偵字第1815、4440、4443號、第4427號、第6600號），因被告自白犯罪（原案號：114年度原易字第16號、第19號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易程序合併判決如下：
主 文
黃瑞騰犯附表編號1至5所示之罪，分別處附表編號1至5主文欄所示之刑及沒收。附表編號1、3、4，應執行有期徒刑十月，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日。附表編號2、5，應執行拘役七十日，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件一起訴書犯罪事實欄第3行「基於竊盜之各別犯意」應更正為「基於加重竊盜、竊盜之各別犯意」，第4行「113年11月19日」應更正為「113年11月18日」，證據部分補充「車號000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表」、「本院查詢事項及查詢結果調查單」外，其餘均引用檢察官兩份起訴書之記載（如附件一、附件二）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪；就附表編號2、3、5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表編號4所為，係犯刑法第321條第1項第2、3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪。被告所犯上開5罪，行竊之時間、地點均不同，足認其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，查被告前因多次竊盜案件，①經本院112年度六原簡字第1號、112年度虎原簡字第1號刑事簡易判決各判處有期徒刑5月確定，及②經彰化地院112年度原簡字第8號、13號、15號、20號刑事簡易判決各判處有期徒刑3月、5月、4月、2月確定。被告①、②所犯6罪所處之刑，再經彰化地院113年度聲字第300號裁定定應執行有期徒刑1年確定，入監後於民國113年6月28日執行完畢等情，有卷附之被告法院前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案附表編號1、2、3所示有期徒刑以上之罪，均為累犯。而司法院大法官釋字第775號解釋意旨係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定，致生罪責不相當之情形，法院始得依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。關於附表編號1、2、3所示之罪，被告於前案執行完畢後，理應產生警惕作用而避免再犯罪，卻更犯本案有期徒刑以上之罪，依其累犯及犯罪情節，並無上開釋字第775號解釋所指情事，自均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至於附表編號4、5所示之罪，檢察官並未主張或請求依累犯規定加重其刑，本院自無從逕加重處罰。就附表編號1所示之罪，應先依累犯規定加重、後依未遂規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告先前有多次竊盜紀錄，在前案執行期滿後，竟又再犯本案5次竊盜罪，顯然不知悔改，欠缺尊重他人財產權觀念，所為應予非難，本院也考量被告犯後均坦承犯行，附表編號1破壞香油箱但並未取得財物，附表編號2、3竊得之腳踏車、機車均由被害人領回，附表編號4竊得新台幣（下同）7千元，附表編號5竊得腳踏車1台，造成各被害人損失，及參酌被告入監前職業為粗工、教育程度國小畢業、家境勉持等一切情狀，分別量處如附表各編號所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠扣案之鐵撬1支為被告所有，供本案附表編號1、4加重竊盜犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡附表編號4被告竊得香油錢7千元，附表編號5被告竊得腳踏車1台（價值約3千元），均未歸還被害人，係被告犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至於附表編號2、3被告竊得之腳踏車、機車各1台，已經發還給各被害人，自毋庸宣告沒收或追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第284條之1、第454條、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內向本院提出上
訴。
本案經檢察官黃立夫、曹瑞宏提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 梁智賢
以上正本證明無原本無異。
書記官 蔡嘉萍
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號
事 實
主 文
1
附件一
犯罪事實欄㈠部分
黃瑞騰犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日。扣案鐵撬一支沒收。
2
附件一
犯罪事實欄一㈡部分
黃瑞騰犯竊盜罪，累犯，處拘役四十日，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日。
3
附件一
犯罪事實欄㈢部分
黃瑞騰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日。
4
附件二
犯罪事實欄部分
黃瑞騰犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日。扣案鐵撬一支沒收；未扣案犯罪所得新台幣七千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5
附件二
犯罪事實欄部分
黃瑞騰犯竊盜罪，處拘役四十日，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日。未扣案腳踏車一台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件一：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1815號
第4440號
第4443號
被 告 黃瑞騰 男 39歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○00○0號
（另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瑞騰前因竊盜案件，經法院判處應執行有期徒刑1年確定，於民國113年6月28日執行完畢。詎其仍不知悔悟，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別於(一)113年11月19日1時35分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至雲林縣古坑鄉雲123鄉道之棋盤福德宮內，持其所有客觀上足以傷害人之身體，可供作兇器使用之鐵撬1個，著手破壞香油錢箱行竊，但未竊得任何財物而未遂。後於113年12月8日，經警通知到案，並扣得前揭鐵撬1個；(二)114年3月11日0時7分許，至址設雲林縣○○鎮○○路0號之火車站前，徒手竊取邱○杰（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）所有之腳踏車1台（價值新臺幣【下同】1萬元（已發還），得手後騎車離去；(三)114年3月11日0時15分許，騎乘前揭腳踏車，至雲林縣○○鎮○○00號後方，見阮0縝所持有之車牌號碼000-000號普通重型機車上插有鑰匙停放該處，徒手竊取該機車（價值1萬9,000元，已發還），得手後騎車離去。
二、案經邱○杰訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告黃瑞騰於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述
全部犯罪事實。
2
證人即被害人棋盤福德委員詹0勝於警詢時之證述
被告於犯罪事實欄一、(一)所示時、地行竊之事實。
3
告訴人邱○杰於警詢時之指訴
被告於犯罪事實欄一、(二)所示時、地行竊之事實。
4
證人即被害人阮0縝於警詢時之證述
被告於犯罪事實欄一、(三)所示時、地行竊之事實。
5
雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄、鐵撬1個、贓物認領保管單2紙、監視器錄影畫面翻拍照片及現場照片
全部犯罪事實。
二、核被告就犯罪事實欄一、(一)所為，係犯第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實欄一、(二)、(三)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後3次犯行，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。至扣案之鐵撬1個，係供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
檢 察 官 黃立夫
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 14 日
書 記 官 廖珮忻
所犯法條：刑法第320條、刑法第321條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件二
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4427號
114年度偵字第6600號
被 告 黃瑞騰 男 39歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○00○0號
(另案在法務部○○○○○○○○羈
押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瑞騰意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器加重竊盜之犯意，於民國113年11月18日2時14分，騎乘車牌號碼000--0000號普通重型機車至雲林縣○○鄉○○路00號旁福德宮土地公廟，持客觀上可為兇器之鐵鍬破壞鎖頭(毀損部分未據告訴)後，竊取香油錢新臺幣(下同)7,000元得手。嗣經福德宮副主委張0瑋獲悉失竊，訴警處理並調閱監視器影像畫面，始悉上情。
二、黃瑞騰意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年12月11日15時40分許，行經雲林縣○○鎮○○路00號好聲音KTV前，乘無人注意之際，徒手竊取趙0瑄所有，停放於上址之腳踏車1台得手，隨後將之棄置於不詳地點。嗣趙0瑄發覺遭竊，訴警處理並調閱監視器影像畫面，始悉上情。
三、案經張0瑋、趙0瑄訴由雲林縣警察局斗六分局及雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃瑞騰於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人張0瑋、趙0瑄於警詢中陳述之情節大致相符，並有現場監視器影像畫面截圖、車輛詳細資料報表及現場照片等在卷可佐，足認被告之任意性自白經核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器，係以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行為時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院112年度台上字第2375號判決參照）。準此，被告上揭竊盜犯行所持之鐵撬，依被告於偵訊中自陳均屬足以破壞門鎖，質地堅硬、銳利之物，如朝人刺擊，顯足以對人之身體、生命、安全造成危害，依上開判決意旨，自應屬兇器無疑。次按「門鎖」如係附加於門上之鎖，隨時可取下，則係屬「安全設備」，如該鎖為構成門之一部，則已屬門窗結構之一部；即如行為人毀壞構成門窗之一部之電動鎖及喇叭鎖，係毀壞門窗之行為，毀壞附加於門上之掛鎖，則屬毀壞安全設備之行為（最高法院83年度台上字第3856號判決意旨參照）。經查，被告破壞油錢箱之鎖頭，係獨立於大門外之安全設備，被告所犯應係構成毀壞安全設備之竊盜罪嫌。
㈡核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪嫌；被告就犯罪事實二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴暨報告意旨認被告竊取之香油錢為20,000餘元，惟被告僅坦承竊取現金7,000元，是此部分除告訴人張0瑋單一之指訴外，尚乏其他積極證據足認被告有竊取上開現金，此部分應認被告罪嫌不足，惟此部分若成立犯罪，與前揭犯罪事實一起訴部分，屬同一事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告竊得7,000元現金及腳踏車1台，為其本案犯罪所得，尚未發還告訴人張0瑋、趙0瑄，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
檢 察 官 曹瑞宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書 記 官 吳鈺釹
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以
上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。