臺灣彰化地方法院104年度交簡字第1104號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年交簡字第1104號刑事判決

裁判日期：民國104年05月05日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第1104號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告李政良上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1134號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文李政良駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充記載「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分增列「證號查詢汽車駕駛人」1份外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李政良所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因偽造文書等案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第136號判決處有期徒刑
1年4月，上訴後經最高法院以99年度台上字第6705號判決上訴駁回而確定，並於民國101年4月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視一般往來公眾之用路安全，酒後仍駕車行駛，經警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克，兼衡被告犯罪後已坦承犯行，態度良好，暨其教育程度為國中肄業，家庭經濟狀況為勉持（見偵卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。
中華民國104年5月5日
刑事第三庭法官歐家佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國104年5月5日
書記官卓俊杰附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第1134號被告李政良男39歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00○0號居彰化縣和美鎮○○路0段000巷00弄
00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李政良前因偽造文書案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第136號判決，判處有期徒刑1年4月，繼由最高法院以99年度台上字第6705號判決上訴駁回確定，於民國101年4月16日縮刑期滿執行完畢。然其不知悔改，復於104年4月10日19時10分許至50分許，在彰化縣和美鎮○○路0段000號其工作之工廠內，飲用高梁酒半瓶後，迄同日22時許，尚不能安全駕駛動力交通工具，卻仍從和美鎮○○路0段000巷00弄00號現居處，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日22時32分許，途經和美鎮彰和路2段228號前，為警攔查，並於同日22時49分許，測得其吐氣所含酒精濃度達0.59MG/L。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上述犯罪事實，業據被告李政良坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、受稽查人確已飲酒結束15分鐘以上且無服用含酒精成分物品之簽章資料、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車號查詢汽車車籍資料等附卷可稽。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又其曾受有期徒刑之執行完畢（有刑案資料查註紀錄表可參）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國104年4月21日
檢察官賴政安本件正本證明與原本無異中華民國104年4月23日
書記官黃瓊芬