臺灣高雄地方法院92年度婚字第1480號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院92年婚字第1480號民事判決

裁判日期：民國92年12月18日

裁判案由：履行同居

臺灣高雄地方法院民事判決九十二年婚字第一四八○號
原告甲○○被告乙○○TRA
現右當事人間請求履行同居事件，本院於九十二年十二月四日辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國八十八年三月二十三日結婚，婚後約定住所設於我國原告之住所，現婚姻關係仍存續中。被告於八十八年五月來台與原告共同生活，初尚相安無事，惟被告無故於九十一年六月間離家出走，迄今未返回與原告同住，經原告多方找尋，仍無被告音訊，為此，聲明判決如主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、高雄市政府警察局苓雅分局函文各一份為證，並經證人即原告之父 何信水 到庭證述屬實。而被告於九十二年八月四日入境後，迄今尚未出境等情，復有旅客入出境紀錄表在卷可稽。被告經合法通知，無正當理由而不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法。涉外民事法律適用法第十二條定有明文。本件原告為我國人民，被告為越南國人民，兩造婚姻之效力依前開法律規定，應依夫即原告之本國法亦即我國法律規定。又按夫妻互負同居之義務；夫妻之住所，由雙方共同協議定之。民法第一千零一條前段及第一千零二條前段分別定有明文。本件被告既無正當理由拒絕與原告共同居住，原告依前揭法律規定，聲明請求判決命被告與原告同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十二年十二月十八日
台灣高雄地方法院家事法庭~B法官施柏宏右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提起上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年十二月十九日~B法院書記官陳惠玲