臺灣臺北地方法院97年度財管字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年財管字第69號民事裁定

裁判日期：民國97年07月22日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度財管字第69號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人 涂麗君 上列聲請人聲請指定被繼承人乙○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人乙○○之債權人，被繼承人於民國95年4月4日死亡，查無其長子登記相關資料，其三子 戚正華 業已拋棄繼承，僅有次子 戚正果 為唯一合法繼承人。聲請人與之具有利害關係，爰依法聲請鈞院酌定被繼承人乙○○之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。
三、聲請人主張上開事實，並提出被繼承人戶籍謄本及除戶謄本、貸款契約、繼承系統表、本院95年度繼字第705號函等件為證，應堪信為真。然查，依聲請人所提出之戶籍謄本及繼承系統表之記載，被繼承人乙○○至少尚有子女戚正果繼承其遺產，並未拋棄繼承，故被繼承人乙○○仍有繼承人即戚正果存在。復依民法第1177條所謂繼承開始時繼承人有無不明，係指戶籍簿上無可知之配偶、直系血親卑親屬、父母、祖父母或兄弟姊妹或雖有之而皆為繼承之拋棄而言，則被繼承人死亡時，並無繼承人有無不明之情形，自無得依民法第1177條及第1178條聲請指定遺產管理人及行催告繼承人承認繼承程序之餘地。從而，聲請人為本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第21條第1項規定，裁定如主文。中華民國97年7月22日
家事法庭法官李莉苓正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年7月22日
書記官廖素芳