臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第313號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 戊○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟捌佰貳拾元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之主張：訴外人乙○○前就讀台南家政專科學校時，邀
同被告為連帶保證人，向原告借用4筆就學貸款，共計新臺
幣（下同）121,820元，約定於本教育階段學業完成或退伍
後滿1年之日起開始，每滿6個月為1期平均攤還本息。倘不
依期償還時，除自逾期日起按附表所示約定利率計算之逾期
利息外，並自應還款日起，逾期6個月以內者按本借款利率
10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。詎訴
外人乙○○畢業後並未依約償還借款，依約定已喪失分期償
還之利益，債務視為全部到期，迄今尚欠121,820元，及如
附表所示之利息、違約金，被告為連帶保證人，自應連帶清
償責任，爰依連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被
告給付如主文所示之金額、利息及違約金等語。並聲明：如
主文所示。
二、被告則以：其目前無力清償，希望可以分期給付，本件違約
金太高等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據4
份、就學貸款放出查詢單1份等件為證。被告雖辯稱目前
無力清償，希望能夠分期給付，然按法院雖有依民法第
318條第1項規定，斟酌債務人之境況，許債務人分期給
付或緩期清償之職權，惟非認債務人有要求分期給付或緩
期清償之權利，最高法院著有23年上字第224號判例可供
參照。是被告無力清償借款，並非解免或延期清償之法定
理由，且被告緩期及分期給付之請求既未經原告同意，被
告復未提出任何證據以釋明其境況，本院難逕依其請求許
其分期給付，所辯即難採信。
（二）另被告又雖辯稱：本件違約金太高云云，惟違約金部份本
件原告之請求係依據雙方簽訂之契約條款，連同利息部分
並未超過法定利率之上限，是被告抗辯違約金過高尚屬無
據。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付原
告如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准
許。
（三）本件訴訟費用額確定為1,330元，由被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年2月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官