臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第222號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟壹佰貳拾肆元，及其中新臺
幣壹拾陸萬貳仟參佰陸拾陸元自民國九十八年九月十六日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年3月29日，與原告簽立現金卡消
費性信用貸款契約書，約定被告得在最高授信額度新臺幣（
下同）300,000元之限額內，向原告借款，被告就所借用款
項，應按週年利率20%之利率，按日固定計息，還款日則為
自首次動用日（已還清者為再動用日）之翌日起算1個月，
嗣後並以每1個月為一週期，被告每期應依兩造所訂契約第5
條所列附表金額給付最低還款金額，若未依該條規定繳款者
，原告得隨時減少借款予被告之額度，或停止被告可動用之
餘額，或將被告所負債務視為全部到期，且被告應依週年利
率20%按日計付延滯利息。詎被告於98年9月15日後，即未依
約還款，尚欠原告本金162,366元、已屆期利息2,758元，及
前述本金自98年9月16日起至清償日止，按週年利率20%計算
之延滯利息未清償，故依據消費借貸之法律關係提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟曾提出異議狀，抗辯：本件
債務尚有糾葛等語。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、信用貸款約定
書、被告借款明細及帳務明細等為證，核屬相符。被告受本
院於相當時期之合法通知，惟未於言詞辯論期日到場，其雖
具狀抗辯稱：本件債務尚有糾葛云云，然未就其所辯上情舉
證以實其說，自難遽予採信，本院依調查證據之結果，認原
告之主張堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。
本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示之本金及利
息迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清償
之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係本院就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序而為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,770元（即裁判費1,770元），依民
事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國99年2月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官