三重簡易庭107年度重簡字第809號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度重簡字第809號
原　　　告　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　 楊子汀
訴訟代理人　 陳怡君
　　　　　　 許詣鑫
被　　　告　 楊宗耀
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年7月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零陸佰玖拾陸元，及自民國九十
五年十一月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零陸佰玖拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前與訴外人泛亞商業銀行（後改制為寶華銀
行，以下簡稱寶華銀行）訂定現金卡申請書及約定條款，持
用所發行之現金卡為工具循環使用。依兩造契約約定，利率
為年息15﹪，倘未依約於繳款期限前繳款時，則全部借款視
為到期，並按消費借款總餘額自償還日起，按年息15%計算
之利息。詎被告未依約清償，迄今積欠帳款新臺幣（下同）
140,696元未如數清償，嗣經寶華銀行將此債權讓與訴外人
挺鈞股份有限公司，挺鈞股份有限公司又將債權讓與豐邦資
產管理有限公司，豐邦資產管理有限公司再將債權讓與原告
，是以起訴狀繕本送達被告做為債權讓與之通知，原告業已
合法取得上開債權，被告應將上揭欠款金額給付原告，惟迭
經催請，被告皆置之不理，為此本於消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本訴，並聲明：求為判決﹕如主文所示一節，
業據其提出魔力現金卡申請書、往來明細查詢單、債權讓與
證明書、報紙公告等件為證。被告則經合法通知，既未到庭
，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調
查結果，原告之主張，可信為真實。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「債權之讓與，非經讓與人或受讓人
通知債務人，對於債務人不生效力。」，民法第478條前段
、第233條第1項及第297條第1項前段分別定有明文。經查：
被告向寶華銀行辦理現金卡使用，核其性質，應屬民法第
474條第1項所稱之消費借貸契約，被告並積欠款項未清償，
原告則輾轉受讓上開債權故依債權讓與之法律關係，原告自
得向被告請求清償。
四、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決
如主文第一項之所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國107年7月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國107年7月31日
書記官王品媛