臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第438號
原 告 邱鈺婷
被 告 古金台
上列當事人間給付稅金等事件，本院於中華民國107年7月17日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告為原告之前夫，使用原告名下車牌號碼00
-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。詎其使用期間不繳納
罰鍰及稅金等，計有民國105年8月22日至106年12月9日
之違規罰鍰新臺幣（下同）25,600元、106年度牌照稅3,16
9元、燃料稅8,136元，而遲繳納牌照稅及燃料稅致原告分
別遭裁罰1,901元、1,500元；另有106年1月使用牌照稅
26,859元等語。爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告67,165元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民
事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（
最高法院17年上字第917號判例參照）。本件原告主張係
被告使用系爭車輛，且於被告使用系爭車輛期間所生之稅
金及罰鍰被告均未予繳納，致原告需代墊等事實，即應由
原告負舉證責任，合先敘明。
（二）經查，原告雖提出本院99年度監字第169號民事裁定、桃
園市政府地方稅局106年1期（月）使用牌照稅單正本、
106全期汽車燃料使用費繳納通知書正本、桃園市政府地
方稅務局106年全期使用牌照稅繳款書正本、違反使用牌
照稅罰鍰保證金繳款書正本、車輛違規罰鍰查詢、汽（機
）車燃料使用費補繳通知書收執聯、法務部行政執行署桃
園分署通知、汽（機）車燃料使用費補繳通知書收執聯影
本等資料為證（見本院卷第6、7、23至29、35至37頁）
，惟依上述證據所示，僅得知悉系爭車輛為原告所有，然
均無法證明系爭車輛目前或曾經由被告使用，而經本院諭
知原告提出原告亦自承無證據可證明系爭車輛係被告使用
等語（見本院卷第34頁反面），而系爭車輛目前仍登記於
原告名下，牌照狀態則為「逾檢註銷」，此有公路電子閘
門資料1份在卷可佐（本院卷第40頁），是自難憑原告空
言所述，為原告有利之認定。
四、綜上所述，原告主張被告使用系爭車輛，致原告受損之事實
，並未舉證以實其說，從而，其依民法之法律關係，請求被
告給付原告67,165元，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定如主文第2項所示之金額。
中華民國107年7月31日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國107年7月31日
書記官陳鴻明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。