臺灣桃園地方法院94年度易字第1334號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年易字第1334號刑事判決

裁判日期：民國94年10月25日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度易字第1334號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○右列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第5895、10910號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第1審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第451條之1第4項第3款、第452條復定有明文。本件檢察官聲請簡易判決處刑，然被告所涉犯毀損犯行係屬告訴乃論之罪，告訴人甲○○於本院簡易庭調查時具狀向本院撤回告訴，經本院受理後認有刑事訴訟法第451條之1第4項第3款情形改依通常程序審判，合先敘明。
二、本件公訴意旨略以：被告丙○○與乙○○為男女朋友，於民國93年9月8日凌晨3時13分許，在桃園縣○○鄉○○路「合作金庫」前，因細故發生口角，過程中因有一不知名人士出面勸阻，二人因此心生不滿，竟誤認停放於該處路旁甲○○所有車牌號碼00-0000號之自用小客車為該不知名人士所有，旋即共同以石塊猛砸該車，致甲○○之汽車左右側玻璃破裂及部分車體板金凹陷，因認被告所為，係犯刑法第354條之罪嫌，此項罪名依同法第357條規定，須告訴乃論，茲據告訴人甲○○於本院簡易庭調查中，具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國94年10月25日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官潘進順法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官楊美慧中華民國94年10月25日