臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第474號
原 告 元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 謝子晴
被 告 施羽
上列當事人間103年度店簡字第474號返還信用卡消費款事件，於
中華民國103年7月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬伍仟玖佰伍拾叁元，及其中新臺幣
貳拾柒萬柒仟肆佰玖拾捌元自民國九十四年十月十五日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬伍仟玖佰伍拾叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（
下稱渣打銀行）訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，
被告持卡簽帳消費後未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額。嗣渣打銀行於民國（下同）94年10月15日將上
開債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之渣打銀行
信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、債權讓
與公告、信用卡消費明細帳單等件為證，被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，
視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，
應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年7月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月17日
書記官方蟾苓