臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度桃簡事聲字第2號
聲請異議人 黎萬昌
相 對 人 桃園縣大園鄉后厝國民小學
法定代理人 陳松宜
上列當事人間因依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人就本院
桃園簡易庭司法事務官民國103年4月14日所為103年度司桃他
字第5號確定訴訟費用額裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定
有明文。經查，本件異議人於民國103年5月7日收受本院
司法事務103年度司桃他字第5號依職權確定訴訟費用額裁
定（下稱原裁定），嗣於同年5月15日聲明不服提出異議，
有原裁定、本院送達證書、聲明異議人之異議狀在卷可稽，
符合前揭法律規定，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：異議等語。
三、按准予訴訟救助，於訴訟終結前，暫免裁判費及其他應預納
之訴訟費用；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不
經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟
費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；法院依聲請以
裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定
利率計算之利息，民事訴訟法第110條第1款、第114條第
1項前段、第91條第3項分別定有明文。又上開加徵法定利
息之規定，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，
而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之
程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付
之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。次
按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下
同）100,000元以下部分，徵收1,000元；逾100,000元至
1,000,000元部分，每萬元徵收100元，民事訴訟法第77條
之13定有明文。復依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用
提高徵收數額標準，訴訟標的金額或價額逾100,000元部分
，加徵原定數額10分之1。
四、經查，異議人與相對人間請求損害賠償事件，前經異議人聲
請訴訟救助，經本院以101年度桃簡救字第25號裁定准予救
助，而提起本案訴訟，第一審經本院以101年度桃簡字第15
69號判決駁回異議人之訴並命其負擔訴訟費用，復經本院10
2年度簡上字第129號裁定駁回異議人之上訴確定，第二審
訴訟費用應由異議人負擔等情，業經本院依職權調取上開卷
宗核閱無訛。又民事訴訟制度為避免濫訴乃採取有償主義，
訴訟救助之效力，僅在訴訟終結前，暫免裁判費及其他應預
納之訴訟費用，訴訟終結後，仍須由敗訴之當事人負擔訴訟
費用，並無終局免除繳納之效力，此觀上揭法文甚明，且異
議人之異議理由，並非就費用項目是否為法律上之訴訟費用
、數額之計算有無錯誤加以爭執，參照前開說明，自非本件
確定訴訟費用額之程序所得加以審究。次查，異議人本案起
訴請求之訴訟標的金額為200,000元，應徵收第一審裁判費
為2,100元，故異議人應向本院繳納之金額為2,100元，並
加給自原裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，原裁定確定異議人應負擔之訴訟費用額，洵無違誤，異議
人提起本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國103年7月17日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國103年7月24日
書記官沈佳螢