臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第464號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 邱瀚霆
張鴻源
被 告 朱懷彬
上列當事人間103年度店簡字第464號返還信用卡消費款事件，於
中華民國103年7月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零 伍佰 肆拾玖元，及其中新臺幣
貳拾柒萬伍仟玖佰伍拾捌元自民國一百零一年二月一日起至清償
日止，按年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾伍萬零伍佰肆拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）94年12月29日與訴外人荷商荷
蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）訂立信用
卡使用契約，並領用信用卡使用，被告持卡簽帳消費後未依
約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。嗣經澳商澳
洲紐西蘭銀行股份有限公司台北分公司於99年4月17日承受
蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在臺資產、負債及營業，並獲
准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公司」（以下簡稱澳
盛銀行），又訴外人澳盛銀行台北分公司復於101年6月29日
將對被告之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之荷蘭銀行
信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、債權讓
與公告、電腦帳務資料等件為證，被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自
認，自堪信原告上開主張之事實為真正。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准
許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年7月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月17日
書記官方蟾苓