臺北簡易庭101年度北簡字第1167號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　101年度北簡字第1167號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 林經洋
被　　　告　 徐慶屏
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年3月27日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬零叁佰叁拾貳元，及其中新臺幣
貳拾萬柒仟零壹拾壹元部分，自民國九十七年六月十一日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟伍佰伍拾貳元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟叁佰柒拾柒元部分，自民國九十七年六月二日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬零叁佰叁拾
貳元為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟伍佰伍
拾貳元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）前於民國96
年12月1日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花
旗（台灣）銀行）合併，華僑銀行為消滅銀行，花旗（台灣
）銀行為存續銀行，是華僑銀行對被告之債權應由原告承受
。次查，美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）前於
98年8月1日將營業、資產及負債部分分割予花旗（台灣）
銀行，是花旗銀行對被告之債權亦應由原告承受，合先敘明
。
二、本件依兩造簽立之花旗信用卡約定條款第24條、華僑用卡約
定條款第29條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事
訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；本件被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。又原告起訴
後減縮訴之聲明第一項、第二項之總金額，與民事訴訟法第
255條第1項第3款規定相符，自應准許。
三、原告主張被告向原告申請信用卡二張使用，迄今尚積欠如主
文第一項、第二項所示之金額等語，為此請求判決如主文所
示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項、第二項所示本金、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年3月30日
臺北簡易庭
法官紀文惠
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
第一審公示送達登報費2,100元國外
150元國內
合計6,440元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官陳慧奇