臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決 105年度湖簡字第657號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 魏鴻吉
被 告 方清順
方佑丞
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年10月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告方清順應給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟捌佰陸拾貳元，及自
民國一百零四年八月十四日起至清償日止，按年息百分之十二計
算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；如對被
告方清順之財產執行無效果時，由被告方佑丞負清償責任。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告方清順負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審
管轄法院，民事訴訟法第24條著有明文。查兩造就本件法律
關係所生之訴訟合意由本院管轄，有卷附貸款暨動產抵押契
約書第33條可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告方清順經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告方清順於民國102年5月10日邀同被告方佑
丞為保證人，並以車牌號碼0000-00號之自用小客車（下稱
A車）為擔保，與訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（
下稱遠東銀行）簽訂貸款暨動產抵押契約書，向遠東銀行借
款，約定借款期間自102年6月14日起至106年5月14日止
，按年利率百分之12計息，以每月為一期、每期攤還本息新
臺幣（下同）1萬7,160元；如未依約履行繳款義務，即喪
失期限利益，全部債務視為到期，除依約計息外，另按逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者
，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣遠東銀行於104年
6月5日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法之規定
登報公告在案，本件債權已合法轉讓予原告。詎被告方清順
至104年8月14日起即未依約繳款，尚有借款本金33萬6,86
2元暨利息、違約金未為清償。為此，依消費借貸契約、保
證及債權讓與之法律關係，訴請被告給付上開欠款暨利息、
違約金等語。並聲明：如主文所示。
四、被告方佑丞則抗辯：A車係伊購買，被告方清順即伊之父親
以A車向原告借款，A車實際上由伊使用，被告方清順繳
款至何時伊不清楚等語，資為抗辯。並聲明︰原告之訴駁回
。
五、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款暨動產抵押
契約書、繳款明細表、債權讓與契約書、報紙公告及動產擔
保交易動產抵押設定債權人變更登記申請書、動產擔保交易
移轉契約書、存證信函等為證。被告方清順經合法通知，未
於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院
斟酌。被告方佑丞雖陳稱不清楚被告方清順繳款至何時云云
，然其不爭執貸款暨動產抵押契約書確為被告2人親自簽
署（見本院卷105年10月27日言詞辯論筆錄），依上
述證據資料，應堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告依消費借貸契約、保證及債權讓與之法律關係，
請求被告方清順給付33萬6,862元，及自104年8月
14日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，暨逾
期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6
個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；並如對被告
方清順之財產強制執行無效果時，由被告方佑丞負清償責任
，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並職權確定訴訟費用額為3,640元（第一
審裁判費），應由被告方清順負擔。
中華民國105年11月18日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年11月18日
書記官王玉雙