臺灣雲林地方法院民事判決 105年度六簡字第233號
原 告 今日儀器股份有限公司
法定代理人 吳春福
訴訟代理人 吳海鴻
被 告 信和昌興業有限公司
法定代理人 蔡家康
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國105年11月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬柒仟捌佰叁拾元，及自民國一０
三年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告於民國103年間販售黏度計1台予被告（總價新台幣
378,000元），同年2月18日收訂金19,070元後，並於103
年3月24日將黏度計1台交於被告，此後即開始催討尾款
，被告雖允諾付款，惟一再推拖，迨105年4月間催款時
竟說資金有困難後即避不見面，原告只有起訴請求。至於
利息部分，合約約定尾款應於機台送至交貨地點就給付，
故利息自103年3月25日起算。並聲明如主文第1項、第
2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出合約書、送貨單、發票、被告
公司經濟部變更登記函、被告法定代理人戶籍謄本等為證
，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
、陳述，堪信為真實。
（二）從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文所
示之本金、利息，即屬有理由，應予准許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用2980元，應由被告負擔。
又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月17日
斗六簡易庭
法官陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年11月17日
書記官李懿庭