臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第1163號
原 告 中正資產管理股份有限公司
理顧問股份有限公司)
法定代理人 張家毓
訴訟代理人 謝嘉璟
被 告 馮正治
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年3月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟貳佰零柒元，及其中新臺幣
拾玖萬柒仟柒佰玖拾肆元部分，自民國九十四年十月十八日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟貳佰零柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第24條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告日前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華銀行）訂立申請信用卡使用契約，並領用中華銀行
所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費
並應依約繳付消費款項。詎被告未依約繳款，迭催不理，經
中華銀行將前揭對被告之債權於民國94年10月26日讓與原告
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、約定條款、電腦帳務資料、債權讓與證明書等影本為證
。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月16日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月16日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。