宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第1418號
原 告 江定融
被 告 林忠翰
上列當事人間102年度板簡字第1418號侵權行為損害賠償事件於
中華民國102年9月30日言詞辯論終結，102年10月9日下午1
時30分整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如
下：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣２００,０００元，及自民國１０２年２
月２０日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於(一)民國（下同）93年間，因施用毒
品案件，經本院以93年度訴緝字第173號判決判處有期徒刑
9月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定；又於(二)93
年間，因竊盜案件，經本院以94年度易緝字第146號判決判
處有期徒刑5月確定；另於(三)94年間，因違反槍砲彈藥
刀械管制條例等案件，經臺灣臺北地方法院以94年度訴字第
1507號判決判處有期徒刑3年2月，併科罰金新台幣（下同
）10萬元（違反槍砲彈藥刀械管制條例部分）、有期徒刑4
月（偽造文書部分），應執行有期徒刑3年4月，併科罰金
10萬元，經提起上訴，經臺灣高等法院以95年度上訴字第
803號判決撤銷違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，改判有期
徒刑3年2月，併科罰金10萬元，其餘部分駁回上訴，復經
提起上訴，經最高法院以95年度台上字第5185號判決駁回上
訴確定；於(四)94年間，因毒品案件，經本院以95年度訴
字第166號判決判處有期徒刑10月確定；上開(一)(二)所
示之罪，經本院以95年度聲字第841號裁定定應執行有期徒
刑1年6月確定；上開(三)(四)所示有期徒刑之罪，經本
院以96年度聲減字第4966號裁定，就有期徒刑4月、10月部
分減刑為有期徒刑2月、5月，並與有期徒刑3年2月部分
，定應執行有期徒刑3年7月確定，並與上開(一)(二)
所示定應執行有期徒刑1年6月部分，及(三)所示之罰金
10萬元易服勞役部分接續執行，於94年9月20日入監，於99
年10月7日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖自己
不法所有，基於竊盜之犯意，101年5月3日下午1時30分
至101年5月3日晚間10時45分間某時許，在原告位於新北
市○○區○○路0段000號27樓之住處，先按該處門鈴，確
認無人在該處屋內後，即踰越該處浴室氣窗進入屋內，徒手
竊取原告所有、置於屋內之LV側背包1只、GUCCI手提包1
只、Balenciaga側背包1個、GUCCI手錶1支、GUCCI手鍊
1只、GUCCI手機套、名片夾各1只、彩妝用刷具（價值約
20萬元）得手，得手後隨即自現場離去。案經新北市政府
警察局海山分局移送偵辦，業經臺灣新北地方法院檢察署檢
察官以101年度偵字第1886號提起公訴，並經臺灣新北地方
法院以102年度易字第186號刑事判決判處「林忠翰犯踰越
安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。」在案
。為此本於侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求判
決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據本院依職權調閱本院102年度易字第
186號竊盜案件刑事卷影本（含偵查卷）附卷可稽，被告經
合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本
院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
四、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
200000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即102年2月20日）
起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬正當，應予准
許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至第4項所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
中華民國102年10月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月9日
書記官蔡斐雯