宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第11756號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 林美蘭
上列當事人間102年度北簡字第11756號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國102年10月7日言詞辯論終結，同年月14日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬叁仟伍佰玖拾陸元，及其中新臺
幣叁拾叁萬柒仟伍佰肆拾陸元自民國九十六年十月十三日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁拾肆萬叁仟伍佰玖拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第26條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）86年1月間與其訂立信用卡
使用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費
、預借現金，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責
任。又依信用卡約定條款第15條，被告應於當期繳款截止日
前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者依約定條款第16、22、23條，除喪失期限利益外
，應另行給付原告按週年利率19.71%計算之利息。而被告截
至96年10月12日止尚結欠新臺幣（下同）337,546元消費款
、6,050元利息，總計343,596元未為清償，屢經催討無效，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、消費明細表、繳款明細表等件影本為
證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。是原告依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年10月14日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元