臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第460號
原 告 林冠伶
被 告 林秋雲
訴訟代理人 陳威杜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年9月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰伍拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法送達，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付
原告新臺幣（下同）28,000元。嗣於本院審理中將上開聲明
更改為請求被告給付27,876元，核係減縮應受判決事項之聲
明，參諸前揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國101年11月29日18時10分許，駕駛原
告所有車牌號碼為0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），
行經桃園縣平鎮市○○路○○○號附近，因被告未注意前方狀
況逕自小路開出，詎遭被告所駕車牌號碼為00-0000號自小
客車撞擊，致系爭車輛車體受損，相關費用共計27,876元（
包括零件10,630元、工資部分9,800元及烤漆7,446元），
爰依侵權行為損害賠償之之法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告27,876元。
二、被告則以：對事故發生不爭執，但請駁回原告之訴等語抗辯
。
三、原告主張發生車禍之事實，業經其提出與所述相符之交通事
故當事人登記聯單、修護估價單為證，並經本院依職權向桃
園縣政府警○○○鎮○○○○道路交通事故調查卷宗所附道
路交通事故當事人登記聯單、交通事故照片為證，被告則未
提出何抗辯或有何證據調查，應認原告主張堪為採信，而為
真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復按不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，第196條定有明文。而依前揭道路交通事故現場照片觀
之，車禍當時天候晴、晚間自然光線、路面乾燥無缺陷、無
障礙物、且視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，被
告竟疏未注意車前狀況，致與前方系爭車輛發生撞擊，並造
成系爭車輛受損，其有過失甚明，兩者間並具相當因果關係
，亦可認定。
五、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條亦有明定；再按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），此亦有最高法院
77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車輛支
出修繕費用27,876元，其中包括工資額9,800元、烤漆7,44
6元及折舊前零件費用10,630元等情，有原告提出之估價單
在卷可稽。折舊方式依行政院所頒布「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分
之9。另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，
固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位
，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以月計。查原告車輛係98年10月
出廠，因本件車禍所生修理費用中，零件費用為10,630元，
其出廠日至事故發生之101年11月29日止，折舊年數3年2
月，依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為2,507元，
加計工資9,800元，烤漆7,446元。系爭車輛之必要修理費
用即被告應賠償金額應為19,753元。從而，原告依侵權行為
損害賠償之法律關係，訴請被告應給付原告19,753元，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求即無所據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用為1,000元，依民事訴訟法第79條規定，應由
敗訴之被告負擔700元，餘由原告負擔。
中華民國102年10月14日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○
路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國102年10月14日
書記官劉文松
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。