臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第10309號
原 告 澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
訴訟代理人 楊雅婷
被 告 張顧贏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年10月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟壹佰伍拾陸元，及其中新臺
幣貳拾伍萬零柒佰貳拾元部分，自民國九十七年九月二十四日起
至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟壹佰伍拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭
銀行）間信用卡約定條款第25條，合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，併予敘明。
三、原告主張：被告與訴外人荷蘭銀行訂立信用卡使用契約，約
定被告於領用系爭信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但
應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償則應按約定週
年利率19.97%計付利息及遲延利息。嗣原告澳商澳洲紐西蘭
銀行集團股份有限公司臺北分公司於99年4月17日概括承受
荷蘭銀行之資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀
行集團股份有限公司臺北分公司」，故荷蘭銀行對被告之債
權應由原告承受。惟被告至97年9月23日止，共積欠新臺幣
（下同）262,156元尚未給付，爰依依信用卡契約起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金
融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第00000000000號
函、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡資料檔等件影
本為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月14日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月14日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。