宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第11775號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 吳銘山
被 告 許榮
上列當事人間102年度北簡字第11775號清償借款事件，於中華民
國102年10月7日言詞辯論終結，同年月14日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬捌仟叁佰陸拾玖元，及其中新臺
幣貳拾叁萬零陸佰零伍元自民國九十四年四月三十日起至清償日
止，按年息百分之八點九計算之利息，並自民國九十四年四月三
十日起至民國九十四年九月三十日止，按年息百分之零點八九計
算之違約金，暨自民國九十四年十月一日起至清償日止，按年息
百分之一點七八計算之違約金；另新臺幣壹拾伍萬柒仟柒佰陸拾
肆元自民國九十四年四月三十日起至清償日止，按年息百分之十
二計算之利息，並自民國九十四年四月三十日起至民國九十四年
九月三十日止，按年息百分之一點二計算之違約金，暨自民國九
十四年十月一日起至清償日止，按年息百分之二點四計算之違約
金
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁拾捌萬捌仟叁佰陸拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出借款契約書第
16條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）92年12月17日向原告借款新
臺幣（下同）300,000元及200,000元，並簽立「信用借款契
約書」，借款期間5年，約定借款利息分別為年息8.9%及年
息12%計息，未按期攤還本金或利息時，除依上開利率計息
外，自違約之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按
約定利率10%加付違約金，其超過6個月以上者，另按約定利
率之20%加付違約金，並約定如有一期未能按期繳息或還本
付息時，本貸款視同全部到期；詎被告自94年4月30日起即
未依約繳款，依約視為全部到期，經核算尚欠原告388,369
元及前述約定之利息與違約金未付，被告即喪失期限利益，
該筆借款視同全部到期，爰依契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約
書、放款當期交易明細表等件影本為證，而被告既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依契約法律
關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年10月14日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元