臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第81號
原 告 甲○○
訴訟代理人 謝翠霞
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新台幣20萬元及自民國（下同）97
年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息
。
二、事實：
㈠原告持有第三人 劉飛明 （已另聲請發支付命令）所簽發，
並經被告背書之票號786110號、面額20萬元、發票日期96
年12月30日、到期日97年6月30日之本票一紙，經屆期提
示無法兌現，為此依票據之法律關係，請求被告給付票款
。
㈡系爭本票是劉飛明及 林淑芬 簽好後，拿來向原告借錢的。
所以那時候背書早就簽好 劉瓊琪 的簽名，不是當場才由被
告簽名的。又當庭命被告書寫之名字，原告認為簡體的「
琼」與「琪」簽名很相像。還有阿拉伯數字也很像，原告
認為這是被告本人親自簽名的。
三、證據：提出本票影本1件為證。
貳、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告
免為假執行。
二、陳述：系爭本票背面「 劉琼琪 」的名字不是被告所簽的，
被告也看不出是誰簽的。
參、法院之判斷：
一、原告主張之事實，雖據提出本票1件為證，為被告就其有
為簽名背書行為之事實，則明確加以否認。故就被告被告
有為背書行為之事實，自應由原告負舉證之責，亦即，原
告應舉證證明該本票背面有關被告之簽名係由被告所親自
為之或係授權他人為之。而本件經本院審理時當庭命被告
書寫「乙○○○○○○」及身分證字號「Z000000000」各
10次後，發現相關字跡與被告97年10月31日民事支付命令
異議狀相符，然與系爭本票背面被告名字之筆劃及運勢則
明顯不相符。則本件原告空言主張其認為被告當庭命書寫
之名字，簽名很相像，背書是被告本人親自簽名的云云，
要無足採。
二、綜上所述，本件原告既無法舉證證明被告本人有親自簽名
背書或授權他人為簽名背書行為，則其主張被告有在系爭
本票背書云云，自無可取，則其請求被告應負票據背書人
責任，於法即屬無據，應予駁回。
三、本件訴訟費用2,100元，應由受敗訴判決之原告負擔。
肆、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
豐原簡易庭法 官 李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
書記官