臺中高等行政法院106年度救字第27號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院106年救字第27號裁定

裁判日期：民國106年09月19日

裁判案由：訴訟救助

臺中高等行政法院裁定
106年度救字第27號聲請人 陳麗寧 相對人南投縣政府代表人 林明溱 上列聲請人與相對人間低收入戶事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「（第1項）聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。（第4項）前項保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」為行政訴訟法第101條及第102條所明定。是當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助事由，依同法第102條第2項及第3項規定，應提出依證據之性質能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例及最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。又「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」法律扶助法第63條亦定有明文。
二、聲請人與相對人間低收入戶事件，前於民國106年6月3日向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並於同年7月4日向同院聲請訴訟救助，經臺北高等行政法院分別裁定移送本院審理，經本院分別以106年度訴字第315號低收入戶事件及本件受理在案，有原告起訴狀影本、聲請訴訟救助狀、臺北高等行政法院106年度救字第56號裁定及本院前案查詢表附卷可稽（臺北高等行政法院106年度救字第56號卷第9至10頁、第8頁；本院卷第15至16頁、第21頁）。然查，聲請人僅泛稱生活困難無資力負擔訴訟費用，且本件訴訟一定有勝訴的希望等語，並未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出執行費用之主張為真實，復未據提出保證書以代之，俾供法院審酌。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會南投分會查詢結果，聲請人並未向該分會以無資力為由申請法律扶助，有財團法人法律扶助基金會南投分會106年9月1日投扶蘭字第106PU0000000號函附卷可稽（同卷第25頁），則本件尚無依法律扶助法第63條規定，應准予扶助之情事。揆諸上開規定，其聲請即屬無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月19日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官王德麟
法官詹日賢法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國106年9月19日
書記官黃靜華