高雄簡易庭97年度雄簡字第7508號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　地下一
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 彭靖峰
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　號3樓
　　　　　　　　　　　　四樓
上列當事人間97年度雄簡字第7508號清償消費款事件於中華民國
98年2月10日上午9時28分言詞辯論終結，並於同年2月17日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
　　法　　　官　鄭　瑋
　　書　記　官　林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳佰陸拾陸元，及自民國九十七
年十月八日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，暨自民國九十七年十一月九日起至清償日止，按月給付新臺幣
壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國（下同）92年11月12日向原告請領信用
卡使用，依約持卡人領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，逾期應給付
按年息19.71%計算之利息。又未依約於每月繳款截止日前付
清最低應繳金額，原告得加計違約金。詎料持卡人未依約繳
款，至97年10月7日止累計積欠消費款新臺幣（下同）100,
266元及自97年10月8日起至清償日止，按年息19.71%計算
之利息，暨自97年11月9日起至清償日止，按月計付300元
之違約金，迄未給付等情，業據其提出信用卡申請書、信用
卡消費明細表、信用卡約定條款等影本各1份為證，經本院
核對無訛，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，原告主張之事實，堪信為真。然原告主張逾
期繳納部分應按月各計付300元之違約金，固提出信用卡約
定條款為據，然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之
數額，民法第252條定有明文。本件兩造約定之違約金，其
性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利
益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求
之利息高達年息19.71%，且原告並未證明除利息損失外更有
何損失，而逾期之部分，仍須按月各給付300元之違約金，
合併利息計算，利率已超過週年利率20%，其請求之違約金
金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，原告
得請求之應給付違約金，爰予酌減為每月1元為適當。從而
，原告之請求被告給付100,266元，及自97年10月8日起至
清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自97年11月9
日起至清償日止，按月各給付違約金1元，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　17　　日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官　林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　17　　日
書記官　林芊蕙