臺灣臺中地方法院簡易民事判決
106年度中簡字第2708號
原 告 王文平
被 告 雷震成
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣132,200元，及自民國106年9月21日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之87，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國106年2月13日18時15分許，駕駛車牌號碼00-000
0號自小客車，行經國道1號155公里300公尺南向中線車道處
，因變換車道或方向不當，碰撞原告駕駛車牌號碼00-0000
號自小客車（下稱系爭車輛），原告車禍後當天將系爭車輛
暫時拖往金昌修配廠停放，因為原告是住在銅鑼就近方便。
106年3月21日則將系爭車輛送至乾媽友人開設之頭份修理廠
修理，至106年4月18日止，共支出修車費91,500元（零件57
,000元、工資34,500元）。修理車輛期間，原告因需上班而
向寶成汽車租賃有限公司租車，自106年2月14日至106年3月
25日共計租車40天，租金每日1,500元，共支出60,000元。
故原告因系爭車輛遭被告撞毀，共計支出費用151,500元（9
1,500＋60,000＝151,500）。系爭車輛原告是買中古的，是
在105年4月間買的，買來之後原告將所有的零件都換新的，
整台車原告也全部烤漆，宛如新車。並聲明：（一）被告應
給付原告151,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。（二）訴訟費用由被告負
擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告上開主張，有當事人登記聯單、國道公路警察局道路
交通事故初步分析研判表、現場圖、道路交通事故照片、
寶成汽車租賃有限公司估價單、統一發票等件、友人企業
社估價單為證（見本院卷第9-24頁）；而被告已於相當時
期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之
事實為真正。
（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條、第213條第1項、第3項分別定有明文。請求賠償物被
毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要
者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。查系爭車輛
修理時，係以新零件更換被損之舊零件，故以修理費作為
損害賠償之依據，應將零件折舊部分予以扣除甚明。又依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提
列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計。」。本件系爭車輛為89年5月出
廠，有該車公路監理電子閘門車籍資料附卷可稽（見本院
卷第31頁），然原告並非系爭車輛之原車主，原告於105
年1月購買系爭車輛（中古車）後，於105年4月重新烤漆
、更新所有零件，有系爭車輛照片、原告行照在卷可考（
見本院卷第54-56頁），故系爭車輛零件部分之折舊應自
105年4月起計算之，計算至106年2月13日本件車禍時，應
扣除約11個月之折舊額。而依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369之方式，
參以原告所提之系爭車輛修理單據所示（見本院卷第21-2
4頁）計算結果，扣除折舊後之零件費用為37,720元（計
算式詳如附表，元以下4捨5入），再加計拆修工資費用34
,500元後，本件原告所得請求被告賠償系爭車輛必要修理
費用，於72,220元（37,720+34,500=72,220）範圍內，
為有理由。
（三）原告主張其所有系爭車輛遭被告毀損，修車期間須上班另
行租車使用，自106年2月14日至3月25日共40天，每天1,5
00元，共支出租車費用60,000元等情，業據其提出寶成汽
車租賃公司估價單為證（見本院卷第21頁）。且原告此部
分損害亦與被告不法毀損系爭車輛之行為間，有相當因果
關係，故原告請求被告賠償此部分租車費用之損害60,000
元，自亦應予准許。
四、從而，原告基於侵權行為之規定，請求被告賠償系爭車輛修
復費及代步費共132,200元（72,220＋60,000＝132,200），
為有理由，應予准許，至原告逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
五、因本案事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據，
經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附
此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項之規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年10月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月31日
書記官劉家汝
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值57,000×0.369×(11/12)=19,280
第1年折舊後價值57,000-19,280=37,720