裁判字號：臺灣高雄地方法院92年簡字第1396號刑事判決
裁判日期：民國92年07月30日
裁判案由：傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第一三九六號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○右列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（民國九十二年度偵字第一三五五號），本院判決如左：
主文丙○○共同傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以 參佰元 折算壹日。
甲○○共同傷害人之身體，處拘役壹拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○因不滿鄰居乙○○○之女牽狗至其位於高雄市鎮四十三號住處騎樓前排尿。於民國九十一年十月十日上午八時許，在該住處前，見乙○○○甫自醫院返家，丙○○、甲○○分別持土鏟、鋁棒各一支趨前理論，雙方乃引發口角。詎丙○○、甲○○竟共同基於傷害之犯意聯絡，於爭執中，甲○○先叫乙○○○下跪，隨後丙○○出手毆打乙○○○左臉頰一下，並持該土鏟對乙○○○身體壓制，乙○○○見狀伸手欲行阻擋卻摔倒在地，因而受有左顴骨部腫脹三×三公分、右膝皮下瘀血六×三公分及擦傷三×二公分等傷害。
二、訊據被告丙○○、甲○○均矢口否認右揭犯行，被告丙○○辯稱：雙方僅發生口角，並無毆打告訴人乙○○○云云；被告甲○○辯稱：伊在家中聽聞爭吵聲始出來，伊無毆打告訴人之意思云云。惟查：右揭犯罪事實，業據告訴人分別於偵查及本院審理時指訴綦詳，而被告丙○○、甲○○二人復坦承確因告訴人之女牽狗至其住處前排尿，而引起二人之不滿，始於前開時地分別持土鏟、鋁棒各一支與告訴人發生爭執，進而由被告丙○○與告訴人發生拉扯等情（詳偵卷第九、一○頁）；且案發現場之錄影帶，雖未錄得三人爭執及毆打之畫面，惟案發前後確有被告丙○○手持土鏟○○○鎮街○○○路人圍觀之情節，有本院九十二年七月十七日勘驗筆錄附卷足憑；而告訴人復因此受有上開傷害，亦有乃榮醫院出具之驗傷診斷書一份在卷可稽，是被告二人於前開時地與告訴人發生爭執，進而由被告丙○○毆打告訴人之事實，足堪認定。另被告甲○○如無傷害之犯意，何須手持鋁棒與告訴人理論，是被告二人間具有傷害之犯意聯絡甚明。準此，本件事證已臻明確，被告二人之傷害犯行，洵堪認定。
三、核被告二人所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。被告二人就前開傷害犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告二人僅因鄰居所養之狗排尿於其住處之騎樓，即共同毆傷告訴人，行為自不可取，惟念其二人均無前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告全案紀錄表附卷可按，且告訴人所受之傷勢尚屬輕微及被告二人之犯罪情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，刑法第二十八條、第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十二年七月三十日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官吳為平右正本證明與原本無異。
書記官曾秀鳳中華民國九十二年八月一日附錄本判決論罪之法條：
刑法第二百七十七條條第一項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以罰金。