臺灣高等法院99年度重再字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年重再字第6號民事裁定

裁判日期：民國99年08月03日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定99年度重再字第6號抗告人甲○○上列抗告人因與乙○○（原名 黃春美 ）等間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國99年6月15日本院99年度重再字第6號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事抗告，應繳納裁判費，此為必須具備之程式。又抗告有應繳而未繳裁判費者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項定有明文。
二、本件抗告人因不服民國（下同）99年6月15日本院99年度重再字第6號裁定，提出民事撤銷裁定聲請狀，請求撤銷本院99年6月15日所為裁定，核係對於本院99年6月15日99年重再字第6號裁定聲明不服提起抗告，應徵抗告費用新台幣1,000元，未據抗告人繳納。本院已於99年7月8日裁定限期命抗告人於裁定正本送達後5日內補正抗告費，該裁定業於同年7月14日送達予抗告人，有送達證書在足憑，抗告人迄今仍未繳納，其抗告難認為合法，應予駁回。
三、又按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限，民事訴訟法第482條定有明文。故提起抗告，為民事訴訟法所定，當事人請求撤銷法院裁定之救濟程序，抗告人具狀主張其係聲請撤銷本院99年6月15日所為裁定，與抗告無關連云云，容有誤解，併此指明。
四、爰裁定如主文。中華民國99年8月3日
民事第三庭
審判長法官林敬修
法官吳青蓉法官張靜女正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國99年8月4日
書記官蕭麗珍