臺灣苗栗地方法院102年度易字第778號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年易字第778號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年12月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄102年度易字第778號
第793號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告江志容指定辯護人本院公設辯護人蔡文亮上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：一百零二年度毒偵字第一一九一號、第一二七一號），本院於中華民國一百零二年二十三月四日下午四時，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法官陳秋錦書記官劉乙錡通譯施岑儒法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：江志容施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
江志容曾於民國九十九年五月間因施用毒品案件，經本院以一百年度易字第五九四號判決判處有期徒刑六月確定在案。仍不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於民國一百零二年八月十五日十時許，及同年九月十二日十五時許，在苗栗縣苗栗市○○路與玉清街口之工地，及其位於苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街○○○巷○弄○號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內（玻璃球已丟棄），再以火燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命各一次。嗣分別於一百零二年八月十五日十五時三分許，因其為毒品列管人口至警局接受採尿送驗，及於一百零二年九月十二日十七時五十五分許，在苗栗縣苗栗市○○路晶華電子遊藝場前為警查獲，並經其同意採尿送驗，結果均呈甲基安非他命陽反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第十條第二項。
四、附記事項：
（一）被告江志容曾於九十九年四月間因施用毒品案件，經本院以九十九年度易字第四三九號判決判處有期徒刑六月、六月，應執行有期徒刑十月確定；於一百年五月間因施用毒品案件，經本院以九十九年度易字第五九四號判決判處有期徒刑六月確定；於九十九年九月間因竊盜案件，經本院以九十九年度易字第一０九二號判決判處有期徒刑七月確定，前開之罪再經本院以一百年度聲字第九號裁定定其應執行有期徒刑一年八月確定，入監執行後，於一百零一年七月十九因縮短刑期假釋出監，假釋期間至一百零一年十月九日屆滿，未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按。其於有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。
（二）又被告所犯前開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，並定其應執行之刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國102年12月23日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官劉乙錡法官陳秋錦以上正本證明與原本無異。
書記官劉乙錡中華民國102年12月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。