臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第781號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林新峰
被 告 黃建榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年9月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟壹佰叁拾陸元，及自民國一百年
三月二十六日起至清償日止，按每日萬分之五（即週年利率百分
之十八點二五）計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟元，及自民國一百年四月十六日
起至清償日止，按每日萬分之五（即週年利率百分之十八點二五
）計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國100年2月18日向原告申請信用貸款新
臺幣（下同）3萬7,136元，約定還款期限自100年2月24日起
至101年2月24日止，分12個月，被告應於指定繳款日按月付
款，並依年金法計算按月平均攤還本息；被告又於100年2月
27日向原告申請信用貸款6萬3,000元，約定還款期限自100
年3月9日起至101年3月9日止，分12個月，被告應於指定繳
款日按月付款，並依年金法計算按月平均攤還本息。如被告
延遲給付上開貸款款項時，自應給付日之次日起至實際給付
日止，每逾期一日，按貸款餘額萬分之五計收違約金。詎被
告並未依約清償，尚欠原告如主文第一項、第二項所示之金
額未清償，屢經催討均不獲置理。為此，爰依消費借貸之法
律關係提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一
項、第二項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之消費者
信用貸款申請書、攤還收息記錄查詢等件為證，經核無訛。
且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告
依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項、第二
項所示，洵屬正當，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年9月6日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月6日
書記官辜伊琍