臺灣彰化地方法院99年度婚字第183號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年婚字第183號民事判決

裁判日期：民國100年02月01日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決99年度婚字第183號原告 黃昭偉 訴訟代理人 劉嘉堯 律師被告 羅莉娟 (LOLI.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國96年10月9日結婚，婚後感情初尚融洽，詎被告於98年5、6月（按：應為97年7月間）返回印尼1個月後，態度即有改變，且不時要求原告提供金錢匯回娘家，原告亦順其意思為之，詎97年9月8日離家出走，經原告四處找尋，並報案協尋，至今音訊全無，是被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，且現兩造間僅徒具夫妻之名，而無夫妻之實，為此原告依民法第1052條第1項第5款及第2項規定，聲明求為判決准與被告離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、內政部入出國及移民署彰化縣專勤隊「外國人大陸人民協尋案件」註記申請表、結婚證書等為佐，且經證人即原告之父 黃明河 到庭證述略謂：被告在97年9月間離家，找不到人，有向移民署報案，被告離家也沒說什麼，東西就帶走了等語明確，復經本院向內政部入出國及移民署查詢結果，被告於97年12月18日出境後即未再返台一節，有該署函附之入出國日期證明書在卷可稽，堪信為之真實。按夫妻有重大事由，難以維持婚姻者，一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。被告自97年12月18日出境後，即未再回到台灣之事實，已如前述，兩造分居他處已逾2年，除形式上維持夫妻之名銜外，實質上兩造已毫無夫妻情份，堪認被告既已對於婚姻生活不僅在主觀上已無繼續維持、經營之意，客觀上亦足認兩造間婚姻生活確有破綻產生，顯難以維持，兩造間有難以維持婚姻關係之情，堪信為真實。從而原告據此請求離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年2月1日
家事法庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月1日
書記官張俞文