臺灣高雄地方法院96年度簡字第6618號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第6618號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6618號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第8362號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案殘渣袋壹包、吸管壹支及吸食器壹個均沒收。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院91年度毒聲字第6535號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國91年10月21日執行完畢釋放，另由台灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年毒偵字第6036號為不起訴處分。其後再涉犯詐欺案件，經本院94年度簡字第15號判決判處有期徒刑3月，又因偽造文書案件，由本院94年度簡字第2610號判決判處有期徒刑
6月確定，前揭2罪復經裁定應執行有期徒刑8月；另因施用毒品案件，經本院94年度簡字第1051號判決判處有期徒刑
6月確定，並接續前揭徒刑而為執行，於95年10月30日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，於96年3月6日19時許，在其位於高雄市○○區○○○路○○號2樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燃燒加熱之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年
3月7日4時10分許，在高雄市○○區○○路、六合路口遭警盤檢查獲，並徵得其同意後採尿送驗，進而查悉上情。另扣得其所有、供本件犯罪所用之殘渣袋1包、吸管1支及吸食器1個。
二、上揭事實，業有尿液採證代碼對照表及高雄市立凱旋醫院96年3月19日濫用藥物尿液檢驗報告各1件在卷可稽，另扣得被告所有供施用毒品所用之殘渣袋1包、吸管1支及吸食器
1個可資佐證，復據被告於偵查中坦認上情不諱，足徵被告之自白核與事實相符，堪予採信。另查，被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於91年10月21日執行完畢釋放，另由台灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年毒偵字第6036號為不起訴處分等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，足認被告確於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後、5年內再犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用及販賣。核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因詐欺、偽造文書等案件，經法院分別判處有期徒刑3月、6月，復經裁定應執行有期徒刑8月，另因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6月確定，並接續前揭徒刑而為執行，於95年10月30日縮刑期滿執行完畢一節，有前開台灣高等法院被告前案紀錄表可參，是其前受有期徒刑執行完畢後、5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯並加重其刑。本院審酌被告因施用毒品案件，前經施以觀察、勒戒後，仍再實施本件犯行，足見其惡習已深，戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；惟念其於犯後態度良好，並能坦承全部犯行，及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前揭犯罪時間係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑條件，應減為如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。此外，扣案之殘渣袋1包、吸管1支及吸食器1個均係被告所有且供本件施用毒品犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1條第2款規定併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年1月31日
高雄簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國97年2月1日
書記官周綉美附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。