臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第2175號
原 告 農寶企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁00000000
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國九十五年三月二
十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）九十三年六月間曾向原告訂
購繡線等文具，貨款總計為新臺幣（下同）六十三萬三千六
百元，扣除已清償之金額後，就繡線之部分，尚積欠貨款四
十一萬九千九百八十八元。並聲明：被告應給付原告上開金
額及自支付命令送達翌日即九十四年十一月十九日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告所給付之繡線有瑕疵，被告已將原告所給付
之繡線退還原告並經原告收受，原告既未依買賣契約之本旨
提供完好之繡線給付被告，被告乃拒絕給付價金，以行使同
時履行抗辯權。原告既未為完全之給付，故其請求被告給付
貨款即無理由等語，資為抗辯。並聲明：如主文第一項所示
。
三、兩造不爭執之事實：
（一）、原告主張，兩造於九十三年六月間曾訂立買賣繡線等文
具，貨款總計為六十三萬三千六百元，為被告所不爭執
，並據原告提出客戶對帳單、應收帳款明細表各一份及
銷貨單影本二十二紙可證。
（二）、被告業已將所購買之繡線退還原告，並於九十三年七月
通知原告上開貨品有瑕疵，亦為兩造所不爭執。
四、得心證之理由：
茲本件應審究之爭點乃在於：原告所交付之繡線是否有瑕疵
？如有瑕疵，被告得否主張同時履行抗辯權？茲分述如下：
（一）、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，為民事訴訟法第二百七十七條前段所規定。次按物
之出賣人，對於買受人應擔保其物依民法第三百七十三
條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之
瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕
疵，民法第三百五十四條第一項前段亦有明文。是買受
人受領買賣標的物後，主張物之瑕疵擔保權利，而出賣
人否認有物之瑕疵時，應先由買受人就瑕疵存在之事實
，負舉證之責，必須證明其為真實後，出賣人就其否認
之事實，始負證明責任（參照最高法院九十一年度訴字
第六三五號判決意旨）。
（二）、經查：本件被告抗辯繡線有瑕疵之事實，業據其提出原
告不爭執於九十三年六月間所出貨之繡線照片三幀為證
，而參酌原告所提出為被告所退貨之照片八幀及翔賀、
吉時達 陸運快遞收據影本一紙，其中照片八幀之部分，
確可見有部分之繡線脫線、打結之現象，故斟酌被告所
提出其收受之繡線照片及原告所收受經被告退貨之繡線
照片以觀，足證原告於寄送上開繡線時，該項物品即有
瑕疵存在，原告於本院審理時亦陳述：「有部分是好的
，我們公司有答應符合條件者可以退貨，但是被告要退
貨的東西並不符合條件，很雜亂，好的與壞的並沒有分
開」等語（見本院九十五年三月二十三日言詞辯論筆錄
），故就原告上開所陳出貨之繡線有瑕疵乙節，經核與
被告抗辯繡線有瑕疵之情狀大致相符，雖兩造就繡線有
瑕疵之數量多寡仍有爭執，惟仍可證明原告出貨予被告
時，繡線本身即有物之瑕疵存在，甚為顯然。
（三）、按「同時履行抗辯」，須雙方之給付義務基於雙務契約
而生，且須互為對價關係（最高法院三十三年度上字第
二三二六號判例、五十九年度台上字第八五○號判例意
旨參照）。經查：本件繡線之給付義務及其價金之給付
義務，與買賣契約是否生效履行相關，並具有對待給付
之關係，而被告於收受貨物後之九十三年七月間，即通
知原告所收受之繡線有瑕疵乙節，復為原告所不爭執，
足見被告亦已於相當期限內，通知原告關於物之瑕疵之
情事，原告既收回有瑕疵之繡線，未再以完好之繡線給
付被告，被告自得主張同時履行之抗辯，請求原告給付
無瑕疵之物，應無疑義。
（四）、故本件被告主張原告未依債之本旨，給付無瑕疵之物，
因而提出同時履行之抗辯，顯有所據，可資憑採。
五、從而，原告本於買賣法律關係，請求被告給付貨款四十一萬
九千九百八十八元，及自支付命令送達翌日即九十四年十一
月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利
息，洵屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，核與
判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百
三十六條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 黃翰義
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官黃鋕偉