臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度桃小字第282號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣板橋地方法院移轉管轄
，本院於民國95年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟零玖拾捌元，及自民國九十四年
七月二十五日起至民國九十四年八月二十四日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年八月二十五日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年3月2日向伊申請貸款最高訂約額
度新臺幣（下同）30萬元，可動用額度6萬元，並簽立綜合
約定書，約定應按月還款，利息按週年利率18.25%計算，若
遲延履行，則於遲延期間按週年利率20%計算，並應立即償
還全部本息及相關費用。另每動用一筆借款，須繳納100元
之提領費。詎被告自94年7月25日起即未依約繳款，計尚有
本金59,098元及上開利息未為清償。為此，爰依消費借貸之
法律關係，求為判決如主文第1項所示等語。被告則以：其
對積欠原告上開金額未為清償並不爭執，惟希望可以分期付
款云云資為抗辯，求為駁回原告之訴。
二、本件原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之國民現金申
請書、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、國民
現金貸款交易明細查詢各1份為證，並為被告所不爭執，堪
信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟查：按債務人無為一
部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害
於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法
第318條第1項固有明文，然民法第318條第1項但書之規定，
不過認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之
職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最高
法院23年上字第224號著有判例要旨可資參照。本件被告雖
請求分期付款，惟原告已當庭表示不同意（95年3月22日言
詞辯論筆錄），且被告復未提出證據資料釋明其境況，揆諸
上揭說明，本院認尚無准許被告分期清償之必要，是其所辯
，即非可採。
三、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段及第233條
第1項分別定有明文。經查，被告既未按期清償系爭借款本
息，依兩造之前開約定，全部債務視為全部到期，並應給付
約定之利息。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被
告給付59,098元，及自94年7月25日起至94年8月24日止，按
週年利率18.25%計算之利息，暨自94年8月25日起至清償日
止，按週年利率20%計算之遲延利息，即屬正當，應予准許
。
四、本件係訴訟標的金額在10萬元以下而適用小額訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依
職權宣告假執行。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條
之19第1項、第78條亦定有明文。本件原告之訴為有理由，
經核其支出之訴訟費用為1,000元，自應由敗訴之被告負擔
之。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如
主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 3 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 4 日
書記官邱飛鳴