宣 示 判 決 筆 錄
原 告 京華城股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 八重屋食品有限公司
兼
法定代理人 乙○○
被 告 康林 食品行即 林姵妤 （原名 林怡欣 ）
上列當事人間98年度北簡字第33611號請求給付票款事件，於中
華民國99年2月10日言詞辯論終結，同年2月24日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國九十八年十一月
二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌拾萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告應連帶給付新臺幣（下同）800,000
元，及自民國98年4月15日起至清償日止，按年息6％計算之
利息，嗣於本院審理中減縮請求為被告應連帶給付800,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法
第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張：被告八重屋食品有限公司（下稱八重屋公司
）於94年間與原告簽訂餐飲美食區商務條件備忘錄（下稱系
爭備忘錄），約定被告八重屋公司進駐商廠之設櫃商務條件
，被告八重屋公司並於95年間入駐裝潢，自95年10月1日起
以系爭備忘錄為雙方合作基礎正式開幕營業。按兩造間簽訂
之系爭備忘錄第6條履約保證票為800,000元（開幕後轉為營
運保證票，合約終止後一個月退還）；被告於95年5月25日
簽訂切結書，並將票號QM0000000，付款地為臺北國際商業
銀行松山分行，金額800,000元之支票交予原告，以供履約
保證金之用，如有未依合約履行，產生應沒收履約保證金之
情事，原告即得將該票據提示付款。又被告八重屋公司與被
告康林食品行即林姵妤（原名林怡欣）（下稱康林食品）於
96年6月22日申請變更契約當事人並簽訂切結書予原告，原
廠商即被告八重屋公司變更為新廠商即被告康林食品，就原
契約所生之一切權利及義務均由新廠商概括承受，原廠商即
被告八重屋公司暨其代表人即被告乙○○願就變更前、後契
約所生之租金、費用、損害賠償、違約金等金錢債務關係分
別負連帶賠償責任暨連帶保證責任。被告承租10樓位置10-0
03櫃位，經營味燒肉鍋物主題餐廳，約定租期3年，自95年
10月1日起開始營業，依約定被告應於承租期間按原告館內
營業規定正常開業營運，惟被告竟於98年4月1日起即擅自撤
離櫃位，未正常開店營業，原告於98年4月8日以存證信函限
期被告恢復營業，如被告未於期限內恢復營業，將終止契約
並行使權利沒收其保證金，詎被告置之不理，已構成切結書
明訂之負給付義務事由，即原告得行使權利沒收其保證金，
原告於98年4月13日再度發函通知被告終止契約，並於98年4
月15日將保證票提示，卻因被告存款不足遭退票，為此提起
本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付800,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之京華城購
物中心餐飲美食區商務條件備忘錄、切結書、契約修改確認
書、存證信函、支票及退票理由單等件影本為證。被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年2月24日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費8,700元
合計8,700元