桃園簡易庭101年度桃小字第1288號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　101年度桃小字第1288號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　 沈臨龍
訴訟代理人　 徐長芳
被　　　告　 林仁川
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年1月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟玖佰貳拾肆元，及其中新臺幣柒
萬玖仟玖佰捌拾柒元自民國一百零一年十一月二日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於民國94年6月向原告申請信用卡使用，
依約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於
當期繳款截止日前給付應繳款項予原告，逾期則應按週年利
率14.6%計算利息，如未於每月繳款截止日前付清當期最低
應繳金額或遲誤繳款期限者，除應付利息外，其當期繳款發
生延滯時，應計付新臺幣（下同）100元，連續二期發生繳
款延滯時，第2期計付200元，連續三期發生繳款延滯時，
第3期計付300元之違約金，違約金分段累計收取，最高以
連續3期為上限。詎被告未依約繳款，至101年11月1日止
，尚積欠85,924元未給付，依約被告已喪失期限利益，全部
債務視為到期，惟屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依
信用卡契約請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書暨約定條款、逾
期帳款轉列催收款通知書、消費明細帳單、消費明細帳單繳
款金額暨結欠消費款一覽表為證，且被告就原告主張之前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
四、綜上所述，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國102年2月1日
桃園簡易庭法官周珮琦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月1日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。