臺灣花蓮地方法院小額民事判決 98年度花小字第486號
原 告 乙○
被 告 甲○○
上列當事人間因被告竊盜等案件，原告提起請求侵權行為損害賠
償刑事附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送本庭辦理（98
年度簡上附民字第4號），本院於中華民國98年11月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零柒拾貳元，及自民國九十八年
七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件訴訟費用為零元。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹萬伍仟零柒拾貳元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國97年8月下旬，至原告住處竊取原告
之行動電話依據、0000000000號SIM卡一枚，並基於獲取免
付電話通信費之不法利益，盜打該門號電話，被告此部分之
犯行，業經鈞院刑事庭判決有罪確定。查原告因被告之上開
犯行，受有行動電話新臺幣（下同）6,000元及電話費9,072
元，共計15,072元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本
訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之帳單與催告函為
證，並經本院依職權調閱本院98年度簡上字第105號刑事卷
核閱無誤（含本院98年度花簡字第617號卷，被告因犯竊盜
等罪，經本院判處有期徒刑在案），而被告對原告主張之上
開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言
詞辯論期日未到場陳述，亦未提出準備書狀爭執，應視同自
認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1
項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額與利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行；並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告
預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條之19，依法應確定本
件訴訟費用額，因本件係刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理
，免納裁判費用，故本件訴訟費用為零元。
中華民國98年11月30日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官劉柏駿
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決提起上訴，應於判決送達後20日內，以判決違背法
令為理由，向本院提出上訴狀。(上訴理由依法應表明：一.原判
決所違背之法令及其具體內容。二.依訴訟資料可認為原判決有違
背之法令之具體事實。)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)，如未於上訴
後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國98年11月30日
法院書記官蔡芬芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。