臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第524號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間之侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年11月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告意圖使原告受刑事處分，向臺灣屏東地方法
院檢察署提出原告有誹謗、妨害信用、誣告、恐嚇等罪嫌，
幸經檢察官查明後為不起訴處分，而被告此舉已不法侵害原
告之名譽，且使得原告因多次開庭，時間浪費及精神損失。
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上之
損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）50
0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告於民國96年5月20日向被告所屬部隊不實指
控被告騷擾訴外人 朱英英 ，嚴重影響被告名譽，原告確犯有
誹謗、妨害信用、誣告、恐嚇等犯罪行為，故被告提起訴訟
是為保護自己權利，並無侵權行為等語置辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本件原告主張上揭事實，業據其提出：本院檢察署檢察官不
起訴處分書及臺灣高等法院高雄分院檢察署處分書等件為證
，且為被告所不爭執，應堪信為真實。惟被告以前詞置辯，
是本院所應審酌者為：被告所提之告訴指原告誹謗、妨害信
用、誣告、恐嚇之情事，嗣經檢察官偵查終結為不起訴處分
，是否致使原告名譽因此受有非財產上之損害？
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害
者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前
段、第195條第1項分別定有明文。次按人民有請願、訴願
及訴訟之權，憲法第16條亦定有明文。惟欲平衡人民之訴訟
權與名譽權，應以提起訴訟者於提起訴訟時，是否排除其主
觀意見，將事情全貌完全完整呈現，將經歷所得之事證及疑
點，作必要性及關連性之陳述為判斷之標準，至其判決結果
是否有罪，並非所問。換言之，提起訴訟者若確有將經歷所
得及疑點為必要性及關連性真實的陳述，無蓄意匿飾增捏之
真正惡意，即難謂其有侵害他人權利之故意。
㈡經查：原告係以聽聞訴外人 劉穎傑 傳述被告騷擾朱英英等事
，向被告工作所屬單位申訴被告騷擾朱英英，導致被告工作
所屬單位迅速處理被告騷擾朱英英乙案，而被告認其如遭人
向其主管長官或監督機關誣告，仍有受懲戒處分之虞，故被
告對原告提出妨害名譽等之刑事告訴，乃屬其憲法上訴訟權
之行使，並非全然無因，亦非憑空捏造，尚屬合理且適當之
權利行使，難認係完全虛構事實而為告訴。從而，本件原告
不能因嗣後被告所訴原告妨害名譽等經檢察官為不起訴處分
，即認被告有故意或過失不法侵害原告名譽人格權之情事。
另原告主張被告賠償時間浪費乙節，因檢察官是否通知原告
至庭瞭解告訴事實，屬各承辦檢察官之權限，檢察官亦可對
照前開不起訴之事實，未經開庭調查，即予簽結或不起訴處
分。故原告出庭所造成之時間浪費，尚與被告之告訴行為無
相當因果關係，原告以出庭即屬被告對其之侵害，堪難為憑
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付50
0,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及其他爭執事項
，經核於結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
屏東簡易庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官 滕一珍